Председательствующий – судья Морозова Г.В.22–450/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреенкова И.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года, которым:
Андреенков И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а»» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 октября 2006 года) окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение адвоката Киреевой Л.Ю., представившей ордер № 30 и поддержавшей требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Пузырёву О.Э., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреенков осужден за имевшую место 31 марта 2010 года кражу имущества потерпевшей ФИО10, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Андреенков вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Кроме того, после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, он был трудоустроен на пилораме подсобным рабочим, что подтверждается документом, имеющимся у участкового милиционера, в последствии работал неофициально, административных правонарушений не совершал, характеризуется по месту жительства положительно, заявленный иск незначительный, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит смягчить назначенное наказание.
На указанную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск Павленко А.В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Андреенков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Андреенковым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по п. «а»» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам осужденного, наказание Андреенкову как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с законом, в рамках требований ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей, а также наличия в действиях рецидива преступлений, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, влекущих необходимость смягчения назначенного Андреенкову наказания, судебная коллегия не усматривает, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года в отношении Андреенкова И.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: