Председательствующий судья Дмитриева О.И.дело №22К-530/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011г. кассационную жалобуадвоката Бурлака В.Г. в интересах обвиняемого Станковцева Д.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2010г., которым
Станковцеву Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, со средне-специальным образованием, не женатому, состоящему в фактических брачных отношениях, не работающему, ранее не судимому, зарегистрированного по адресу <адрес>
обвиняемому в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до9.02. 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав адвоката Бурлака В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Станковцев Д.Н. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
08.11.2010г. возбуждено уголовное дело по факту хищения имуществагр. ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,к данному уголовному делу присоединены 10 уголовных дел, возбужденных по фактам хищения имущества и по фактам угона автомобилей.
В порядке ст. 91 УПК РФ Станковцев Д.В. задержан 10.11.2010г.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2010г. Станковцеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 декабря 2010г. Станковцеву Д.В. предъявлено обвинении в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2010г. удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания под стражей Станковцеву Д.В. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. дода 1 месяц, всего до 5 месяцев 13 дней, т.к содержания пожд стражей ФИО15.ю. -х месяцев, т.е. 09.02.2011г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Бурлак В.Г. в интересах обвиняемогоСтанковцева Д.В. указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что суд не учел полное признание Станковцевым Д.В. своей вины, требования ст. 217 УПК РФ выполнены, при этом Станковцев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил об ухудшении состояния здоровья, в связи с болезнью сердца. Вывод суда о том, что Станковцев Д.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствует действительности. Кроме того, не является основанием для продления срока содержания под стражей отсутствие дохода и иждивенцев, не проживание по месту регистрации при наличии постоянного места жительства и обвинение в совершении тяжких и средней тяжести преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей до 6 месяцев.
Из представленного материала следует, что Станковцев Д.В. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе Станковцев Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оценив в совокупности перечисленные данные, судья обоснованно продлил обвиняемому Стаковцеву Д.В. срок содержания под стражей в пределах, установленныхч 2 ст.109 УПК РФ.
Решение принято с учетом всех обстоятельств по делу, при этом судом учтено, что обстоятельства, явившиеся ранее основанием для избрания меры пресеченияСтанковцеву Д.В. в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились.
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона РФ, которые предусматривают арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката об изменении меры пресечения, судебная коллегия признала безосновательными.
При рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и принятия судом в состязательном процессе решения о продлении срока содержания под стражей, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2010г. В отношении Станковцева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бурлака В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда