Председательствующий: Бурханова Ю.О.Дело № 22-346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А.и Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Иванисик М.А. и действующей в ее интересах адвоката Бубновой Л.В., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года, которым
Иванисик М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,гражданка РФ, с неполным высшим образованием, работающей в <данные изъяты>, студентки 4 курса заочной формы обучения <данные изъяты> по специальности «юриспруденция», проживающий <данные изъяты> ранее не судимый,
осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела и адвоката Бубнову Л.В. поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора Форналь В.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Иванисик М.А. осуждена за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено 30 сентября 2010 года в районе <данные изъяты> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденная Иванисик М.А. и действующая в ее интересах адвокат Бубнова Л.В. считают приговор чрезмерно суровым и просят его изменить, снизить назначенное судом наказание, назначив его условно с применением ст.73 УК РФ условно.
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденной Иванисик М.А., адвоката Бубновой Л.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ соблюдены, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденная и ее защитник, судом учтены в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено и это обстоятельство судом также учтено, наказание назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденной Иванисик М.А., но, вопреки доводам жалоб, суд не усмотрел оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления, что мотивированно изложил в приговоре. Не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом изложенного, приводимые в кассационных жалобах доводы не являются основанием для смягчения, назначенного осужденной Иванисик М.А. наказания, их нельзя признать состоятельными и влекущими изменение приговора. Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ о чем указывается в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года в отношении Иванисик М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Иванисик М.А. и адвоката Бубновой Л.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи