Председательствующий судья Адаменко О.А.дело №22К-585/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск27 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Прутовых В.Ю. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от3 ноября 2010г., которым Прутовых В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Прутовых В.Ю. обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, мотивируя тем, что постановлением Иланского районного суда от 08.07.2004г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней, однако фактически его освободили 09.07.2004г., следовательно неотбытй срок наказания составил 1 год 3 месяца 5 дней, а при назначении наказания по приговору от 27.08.2009г. 1 день отбытия наказания не зачтен в срок отбывания наказания.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010г. в удовлетворении ходатайства Прутовых В.Ю. отказано по тем основаниям, что неотбытая часть наказания по приговору от 01.08.2001г. присоединена к наказанию назначенному по приговору суда от 27.08.2009г. частично.
В кассационной жалобе осужденный Прутовых В.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит доводы о том, чтопостановлением суда от 08.07.2004г. он был освобожден условно-досрочно на неотбытй срок 1 год 3 месяца 6 дней, хотя фактически он освободился 09.07.2004г., т.е. неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 5 дней. При назначении наказания по приговору от 27.08.2009г. 1 день отбытия наказания не зачтен в срок отбытия наказания, что нельзя признать справедливым. Кроме того, в постановлении суда указано, что неотбытая часть наказания при приговору от 01.08.2001г. была присоединения к наказанию по приговору от 27.08.2009г. частично в размере 1 месяца, хотя фактически суд присоединил 6 месяцев. Также указывает о том, что суд оставил без внимания его ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела приговором от 01.08.2001г. Прутовых В.Ю. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением суда от 08.07.2004г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней.
Приговором Дудинского районного суда от 27.08.2009г. Прутовых В.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.08.2001г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 24.12.2009г. приговор суда от 27.08.2009г. изменен Прутовых В.Ю. снижено наказание по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что оснований для удовлетворения ходатайства Прутовых В.Ю. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания не имеется, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 01.08.2001г., которая составляет 1 год 3 месяца 6 дней присоединена к наказанию по приговору от 27.08.2009г. частично.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Прутовых В.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010г. в отношении Прутовых В.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда