Председательствующий Сухотин Е.В.Дело № 22-443/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Сбытова А.В. на приговор Каннского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года, которым
Сбытов А.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор.
<адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:
1.24.10.05 г. по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.06.07 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;
2.17.10.07 г. по п. «в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28.01.10 г. условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,
о с у ж д е н по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу осужден также по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима ФИО3, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Барановскую Н.М., полагавшую об изменении приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сбытов А.В. осужден за то, вместе со ФИО3 13 октября 2010 года, находясь возле <адрес> реализуя совместный умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя совместно с согласованно, подошли к ФИО11, схватили за куртку, повалили на землю, нанеся при этом несколько ударов руками по лицу, после чего ФИО3 стал удерживать ФИО12 на земле, а Сбытов А.В. открыто похитил из кармана куртки ФИО13 деньги и выпавший из кармана сотовый телефон; ФИО3, удерживая ФИО14 на земле, открыто завладел часами потерпевшего, а также хозяйственной сумкой с находившимся в ней зарядным устройством, после чего скрылись с похищенным; своими действиями причинили потерпевшему множественные ушибы мягких тканей лица, кровоподтек на носу, два осаднения в лобной области, четыре кровоподтека и ссадину на правой кисти, а также имущественный ущерб на общую сумму 950 руб.
В судебном заседании Сбытов А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
.В кассационной жалобе осужденный Сбытов А.В. просит об изменении приговора, снижении срока наказания и назначении для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его явку с повинной и активную помощь следствию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям Сбытов А.В. при согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Мера наказания осужденному определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, признания вины и раскаяния в качестве смягчающих обстоятельств, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, учтены судом первой инстанции.
Поскольку Сбытов А.В. имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд также обоснованно, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначил в исправительной колонии особого режима.
Назначение исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года в отношении Сбытов А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сбытов А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи