Председательствующий Хлюпин А.Ю.Дело № 22-567/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Скорняковой А.И., Ломако Н.А.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО3 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года, которым
Решков Ю.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,
о с у ж д е н по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не позднее 3-х дней с момента провозглашения приговора; являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления такого органа.
Постановлено взыскание с осужденного 25000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Кузнецова С.А., осужденного Решкова Ю.И. с возражениями на кассационную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решков Ю.И. осужден за то, что 10 мая 2010 года, находясь в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО3 после нанесения последним ему двух ударов головой в область лба и переносицы взял со стола нож и умышленно нанес им удар в живот ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью в виде тороко-абдоминального ранения слева, проникающего в плевральную полость.
В судебном заседании Решков Ю.И. вину признал полностью, пояснив, что в ходе распития спиртного он обозвал ФИО3 трепачом, в ответ ФИО3 схватил его за горло и ударил своим лбом по лбу; они сцепились, он вырвался, ФИО3 потянулся за ножом, но он первым схватился за нож; в ходе борьбы за нож ФИО3 пытался за лезвие притянуть нож себе, а он боялся сделать резкое движение, чтобы того не поранить; когда ФИО3 дернул, получился удар в него.
В кассационной жалобе потерпевший просит об изменении приговора, назначении реального наказания Решков Ю.И., действиями которого причинен тяжкий вред его здоровью, указывает на то, что Решков Ю.И. не принял мер к возмещению причиненного ему вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Решков Ю.И. доводы потерпевшего считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Решков Ю.И. в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо объяснений самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах получения им ножевого ранения; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, явившегося очевидцем происшедшего; показаниями других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими доказательствами.
Действия Решков Ю.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Смягчающие обстоятельства – престарелый возраст, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность, судом учтены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Решков Ю.И., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, не просившего о строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, частичного возмещении ущерба, противоправного поведения потерпевшего, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, вывод суда о возможности исправления Решков Ю.И. без реального отбывания наказания, является законным и обоснованным.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что имеется ссылка в кассационной жалобе последнего, не может повторно учитываться при определении вида и размера наказания, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком деяния, в совершении которого Решков Ю.И. признан виновным.
Вопреки доводам жалобы о мягкости назначенного условного наказания, потерпевший в прениях не просил о строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы.
Доводы жалобы о том, что Решков Ю.И. не принял мер к возмещению вреда, опровергаются представленной в суд кассационной инстанции квитанцией о почтовом переводе на имя потерпевшего ФИО3.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что Решков Ю.И. частично возместил ущерб путем возмещения расходов на лечение потерпевшего, что в жалобе не оспаривается.
Оснований для отмены приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года в отношении Решков Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи