Председательствующий Шимохина Н.П.Дело № 22-391/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.
при секретаре Муштаковой Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года
дело по кассационному представлению заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В., кассационной жалобе осужденного Шляпина М.И. на приговор Шушенского районного суда от 19 ноября 2010 года, которым
Шляпин М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судим:
1.1.11.07 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п.
«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 1 год
6 месяцев 15 дней лишения свободы;
2.6.11.08 г. по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 11.08.09 г. по отбытию срока наказания;
3.9.06.10 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы,
о с у ж д е н по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 марта 2010 года по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован и кассационное представление не внесено.
Постановлено взыскание с осужденных Шляпин М.И. и ФИО2 в солидарном порядке 4050 руб. в пользу ФИО5; со Шляпин М.И. 1000 руб. в пользу ФИО6, 500 руб. в пользу ФИО7, 15590 руб. 57 коп. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора со снижением назначенного осужденному наказания, адвоката Голенцова Е.В., полагавшего удовлетворить жалобу и представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шляпин М.И. осужден за то, что 23 ноября 2009 года незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где тайно похитил принадлежавший ФИО6 сотовый телефон стоимостью 1000 руб.;
7 декабря 2009 года, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежавший ФИО14 сотовый телефон стоимостью 6800 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб;
28 декабря 2009 года, находясь в помещении базы №1 животноводческого комплекса ООО «ФИО15», из кармана куртки похитил паспорт на имя ФИО7;
1 апреля 2010 года по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли в стайку, расположенную в 600 метрах от <адрес> в <адрес>, тайно похитили принадлежавшую ФИО5 электростанцию стоимостью 4050 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб;
2 апреля 2010 года они же по предварительному сговору между собой незаконно проникли в вышеуказанную стайку, откуда тайно похитил принадлежавших ФИО5 двух поросят на общую сумму 5000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб;
1 мая 2010 года Шляпин М.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью догнал возле <адрес> в <адрес>, схватил его и ударил о бетонный забор, после чего нанес удар обутой в кроссовок ногой в область лица, сбил ФИО17 с ног, взяв руками за волосы голову ФИО17, не менее пяти раз ударил его головой о бетонное основание забора и не менее 10 ударов обутыми в кроссовки ногами по различным частям тела и в область головы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибом головного мозга тяжелой степени.
В судебном заседании Шляпин М.И. вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании по факту хищения 7 декабря 2009 года добровольного возмещения имущественного ущерба в качестве смягчающего обстоятельства и снижении в связи с этим наказания за преступление и по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе осужденный также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба по факту хищения 7 декабря 2009 года и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Виновность Шляпин М.И. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается, помимо признания ее самим осужденным, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО14, ФИО5 об объеме и стоимости похищенного имущества; показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего факт похищения паспорта; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО17; показаниями свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных ФИО17 телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия; другими доказательствами.
Действия Шляпин М.И. правильно квалифицированы по факту завладения имуществом ФИО6 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем приговор в части осуждения Шляпин М.И. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в части назначения наказания по совокупности преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая Шляпин М.И. наказание за каждое из преступлений, суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел несовершеннолетний возраст виновного, сделанные им явки с повинной.
Однако при назначении наказания за кражу имущества ФИО14 суд, установив в судебном заседании факт добровольного возмещения Шляпин М.И. и его матерью причиненного преступлением ущерба, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, хотя в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оно подлежало обязательному учету.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления и кассационной жалобы, находит, что добровольное возмещение причиненного ФИО14 ущерба подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, а назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание – снижению.
В связи со снижением наказания за одно из входящих в совокупность преступлений подлежит снижению как наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание.
Кроме того, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, суд указал на частичное сложение вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 марта 2010 года.
Между тем какие-либо данные о наличии у Шляпин М.И. неисполненного приговора, вынесенного 3 марта 2010 года, в материалах дела отсутствуют; имеются данные о наличии у Шляпин М.И. неисполненного приговора, вынесенного 9 июня 2010 года, что и указано во вводной части настоящего приговора.
При таких данных судебная коллегия указание суда первой инстанции об учете при назначении окончательного наказания приговора от 3 марта 2010 года считает технической ошибкой; а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ следует считать назначенным с учетом приговора от 9 июня 2010 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года в отношении Шляпин М.И. изменить: по факту тайного хищения имущества ФИО14 признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба; снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
на основании ч.2 ст.325 УК РФ, назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июня 2010 года по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи