Председательствующий Овчинников П.А.Дело № 22-588/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Донца В.И. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года, которым
Донец В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты> ранее судим:
1. 8.04.03 г. по ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно;
2. 11.09.03 г. по ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ с учетом внесенных изменений на 4 года лишения свободы, освобожден 11.10.05 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день;
3. 15.04.09 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с продлением испытательного срока 09.09.09 г. на 1 месяц, 18.02.10 г. на 6 месяцев, 28.04.10 г. на 3 месяца, постановлением от 02.08.10 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
4. 19.10.10 г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы,
о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором от 15 апреля 2009 г. окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Барановскую Н.М., полагавшую об отмене приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Донец В.И. осужден за то, что в период с 20 по 30 июня 2010 года, находясь в <адрес> края, тайно похитил принадлежащий ФИО10 перфоратор стоимостью 5877 рублей, причинив значительный ущерб.
В судебном заседании Донец В.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований общей части УК РФ повторно назначил ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО гор. Зеленогорск Манько А.А. доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Донец В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, судом учтены. Вместе с тем учтено и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Доводы жалобы осужденного о нарушении требований общей части УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными.
В материалах дела сведения о постановленном 19 октября 2010 года в отношении Донец В.И. приговоре отсутствуют, сам осужденный об этом в судебном заседании не заявлял, поэтому суд на момент постановления приговора по настоящему делу не располагал данными об имевшимся в отношении Донец В.И. приговоре от 19 октября 2010 года.
Назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд исходил из наличия неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2009 года; вновь вынесенный 19 октября 2010 года приговор при этом не учитывался.
Вопрос об учете наказания за совершенные преступления по приговору от 19 октября 2010 года согласно требованиям п.10 ст.397 УПК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Оснований для отмены приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года в отношении Донец В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи