Председательствующий Хохлов М.Н.Дело № 22-568/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Скорняковой А.И., Ломако Н.А.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Харлашкина В.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года, которым
Харлашкин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> <данные изъяты> ранее судим:
1.15.07.02 г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 25.06.02 г.) на 4 года лишения свободы, освобожден 23.11.04 г. условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;
2.5.10.06 г. за 26 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, на 7 лет лишения свободы, освобожден 11.12.09 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 2 дня,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 1342 руб.71 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката, Громцева А.Н., просившего об отмене приговора либо его изменении по изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Харлашкин В.А. осужден за то, что 16 августа 2010 года возле <адрес> края незаконно с целью последующего сбыта у неустановленного следствием лица приобрел героин, который перенес в первый подъезд <адрес>, где хранил его в электросчетчике; 17 августа 2010 года употребил лично часть приобретенного наркотического средства, оставшуюся часть массой 1,17 гр., расфасовал в 6 отрезков фольги, приготовив героин к сбыту; в тот же день, находясь в вышеуказанном подъезде, незаконно сбыл 0,53 гр. участвующему в проведении проверочной закупки лицу под псевдонимом «ФИО9», который приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля; оставшаяся часть наркотического средства массой 0,64 гр. была обнаружена и изъята.
В судебном заседании Харлашкин В.А. вину признал полностью, подтвердив изложенные обвинением обстоятельства совершения преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ и направлении для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на наличие у него малолетней дочери, положительную характеристику с места работы, раскаяние, активную помощь следствию и содействие в раскрытии других преступлений.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора либо его изменении, ссылаясь на то, что он был лишен права на участие в предварительном слушании, о котором извещен не был; ему не был предоставлен адвокат, хотя письменного заявления об отказе от адвоката им не подавалось, а участие защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ является обязательным; в судебном заседании не указал о наличии у него хронических заболеваний, и это не было учтено при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Харлашкин В.А. в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо признания ее самим осужденным, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с проверочной закупкой наркотического средства; показаниями лица под псевдонимом «ФИО9» об обстоятельствах приобретения у Харлашкин В.А. героина; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, в присутствии которых у Харлашкин В.А. были изъяты денежные средства, свертки с веществом, и в присутствии которых Харлашкин В.А. говорил, что это деньги за проданный героин; протоколом выдачи лицом под псевдонимом «ФИО9» свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Харлашкин В.А.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой выданное лицом под псевдонимом «ФИО9» и изъятое у Харлашкин В.А. вещество является наркотическим средством – героином; другими доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Харлашкин В.А., к которым относится его положительная характеристика с места работы, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобах осужденный – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления суд обоснованно учел и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Каких-либо данных о состоянии здоровья Харлашкин В.А., подлежащих учету при определении ему вида и размера наказания, суду первой инстанции представлено не было. Приобщенная осужденным к кассационной жалобе ксерокопия протокола ультразвукового исследования, проведенного в феврале 2006 года, не является безусловным основанием для назначения Харлашкин В.А. более мягкого наказания.
Суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного не установил по делу исключительных обстоятельств и оснований для назначения Харлашкин В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Харлашкин В.А. деяния.
Суд правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания осужденному Харлашкин В.А. при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений назначил исправительную колонию особого режима.
Назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее уголовное законодательство не предусматривает.
Изложенные в дополнении к кассационной жалобе осужденного доводы о нарушении судом первой инстанции его права на защиту судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов дела, ходатайство о проведении предварительного слушания Харлашкин В.А. в ходе следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ или непосредственно в суд не заявлял. Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось, в связи с чем, суд правильно назначил рассмотрение дела в судебном заседании без проведения предварительного слушания, поэтому доводы жалобы о том, что Харлашкин В.А. был лишен права на участие в предварительном слушании, являются надуманными.
Ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника только в случае возможного назначения подсудимому наказания свыше 15 лет лишения свободы либо при отсутствии отказа подсудимого от защитника. А поскольку Харлашкин В.А., совершивший преступление, максимальное наказание за которое не превышает 12 лет лишения свободы, лично перед началом судебного заседания от назначенного ему судом адвоката отказался, о чем указано в протоколе и в жалобе не оспаривается, нарушения права на защиту судебная коллегия не усматривает.
Более того, в ходе судебного следствия, прений сторон и последнего слова, Харлашкин В.А. о предоставлении ему адвоката не заявлял, хотя не был ограничен в такой возможности.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года в отношении Харлашкин В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харлашкин В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи