Председательствующий Василькова Т.Д.Дело № 22К-462/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.
судей – Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.
при секретаре Муштаковой Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года
материал по кассационной жалобе Чабана А.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года, которымо т к а з а н о
в удовлетворении жалобы Чабан А.Н. на постановление старшего следователя Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО3 от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Голенцова Е.В., полагавшего отменить постановление судьи по изложенным в кассационной жалобе мотивам, мнение прокурора Шматовой И.В.., полагавшей оставить без изменения постановление судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чабан А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО3 от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции при ЛОВД. Жалобу обосновал тем, что при задержании 29 февраля 2008 года сотрудниками милиции ему были причинены телесные повреждения. 1 марта 2008 года заявитель обратился в АЦРБ для установления телесных повреждений и ему был выставлен диагноз «перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей», после чего он написал заявление на сотрудников ЛОВД.
Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Чабан А.Н. указывает, что суд поверхностно рассмотрел жалобу, не дал оценки неправомерности применения к нему физической силы, несвоевременно известил о дате рассмотрения, судебное заседание провел без его участия, хотя он об этом ходатайствовал, в связи с чем просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, заявитель Чабан А.Н., отбывающий наказание в исправительном учреждении, не был своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности довести свою позицию до суда путем направления дополнений к жалобе либо привлечения к участию адвоката или доверенного лица.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда от 2 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Чабан А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи