Председательствующий: Крейн В.Е.дело №22К-46/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск11 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Чепелевой В.И.,
судей Дроздовой Л.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Понеделко Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Черных С.К. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года, которым в ходатайстве осужденному Черных С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Красиковой О.М. в интересах осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка №78 Советского района г. Красноярска от 17 июня 2009 года Черных С.К. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2010 года осужденный Черных С.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года осужденному Черных С.К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Черных С.К. указывает, что с постановлением суда не согласен, суд нарушил требования ст. 7 УПК РФ, он является юридически не грамотным человеком, вместе с тем, суд не выяснил причину его отказа от защитника, чем нарушил его право на защиту, не в полной мере изучен представленный на него характеризующий материал, не были оглашены справки с места его жительства и о его трудоустройстве, психологическая экспертиза является необоснованной, в КП-3 он содержится непродолжительное время, характеристика из ИК-7, где он ранее отбывал наказание, не изучалась, он был переведен в колонию-поселение, что само по себе является поощрением. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного принесены возражения помощником Енисейского межрайпрокурора Павловым А.В. и представителем исправительного учреждения № 2 Колесник Н.А.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу закона необходимыми критериями для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для всех осужденных должны выступать - фактическое отбывание в исправительном учреждении установленных судом сроков, правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из представленного материала, осужденный характеризуется посредственно, поощрений не имеет, по результатам психологического обследования <данные изъяты>, администрация исправительного учреждения КП-3 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Черных С.К. от отбывания наказания, в суде представитель администрации ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.
С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал осужденному Черных С.К. в условно-досрочном освобождении, свои выводы суд мотивировал.
Оснований не доверять имеющимся в материале характеризующим данным на осужденного у суда не имелось, оформлены они надлежащим образом, подписаны руководством учреждения и заверены печатью. Право на защиту осужденного в ходе рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не нарушено, осужденному Черных С.К. были разъяснены все его права, в том числе и право на защиту, Черных пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, что не связано с его материальным положением, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 24). Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года в отношении Черных С.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: