Председательствующий – Акаченок И.Е.22К-8145/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Фризен Л.Г., Шкабериной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 11 ноября 2010 года
материал по кассационной жалобе Субботина С.О. на постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 5 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Субботина С.О., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ст. следователя СО при МОВД «Бородинский» Сизовой Н.А.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Шматовой И.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субботин С.О. обратился в суд с жалобой на бездействие ст. следователя СО при МОВД «Бородинский» Сизовой Н.А., мотивируя тем, что 13.07.2010 года он был допрошен следователем Сизовой Н.А. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отсутствии защитника, в связи с чем, составленный следователем Сизовой Н.А. протокол допроса является недопустимым доказательством.
Суд, прекращая производство по жалобе, в обоснование принятого решения указал, что поскольку заявитель в судебном заседании отказался от своих требований, производство по его жалобе необходимо прекратить.
В кассационной жалобе Субботин С.О., просит постановление суда отменить, так как судебное решение не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, не предусматривающей такого решения.
На кассационную жалобу Субботина поступили возражения от и.о прокурора г. Бородино Кондратьева А.Е., где просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с законом, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Поскольку в представленном материале, в протоколе судебного заседания (л.д.4) имеются данные о том, что Субботин отказался от заявленных требований и просил производство по его жалобе прекратить, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 5 октября 2010 года, в отношении Субботина С.О., оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина С.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда