Председательствующий – Ефименко П.В.22К-8702/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Шкабериной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвокатов Лукьяненко А.В., Петровой В.К., в интересах потерпевшего Г., кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Д.В. Корчуганова, на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года, которым ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении
Клеветова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО15., в интересах потерпевшего Г. следователя С. поддержавших доводы жалобы и кассационного представления об отмене постановления, адвоката Черкашина Н.Ю., в интересах подозреваемого Клеветова С.В., об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Клеветов С.В. подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере. 25.09.2010. Клеветов СВ. находясь в 000 «Пробин-9», расположенном по ул. Брянская, 53а г. Красноярска, тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 806000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, из бокса № 3, Клеветов тайно похитил стоящие аккумуляторные батареи, в количестве 31554 кг., на общую сумму 265 141,50 руб. После чего, с похищенным имуществом Клеветов С.В. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 806 000 рублей, и ущерб 000 «Пробин-9» в лице Г. на общую сумму 265 141,50 руб.
В порядке ст. 91 УПК РФ Клеветов С.В. задержан 17.11.2010. в 06-00 час.Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Клеветову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, указал на то, что Клеветов имеет регистрацию на территории РФ, не судим, личность Клеветова документально установлена, он постоянно проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, Клеветов социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянный доход, характеризуется положительно. Кроме того, следователем не представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы о том, что Клеветов может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Клеветов может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на потерпевшего и свидетелей.Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокаты Лукьяненко А.В., Петрова В.К., в интересах потерпевшего Г. о несогласии с решением суда, поскольку имелись достаточные основания для избрания Клеветову меры пресечения в виде заключения под стражу. Клеветов подозревается в совершении тяжкого преступления, после совершения которого, скрылся от органов предварительного следствия, не имеет постоянного места работы и жительства, отрицательно характеризуется, наличие жены и детей не может служить основанием для избрания более мягкой меры пресечения. На основании чего, просят постановление отменить.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат требованиям Уголовно – процессуального закона. Так же указано, что выводы органов предварительного следствия о том, что Клеветов может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, вполне обоснованны и подтверждаются представленными материалами.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов усматривается, что суд обоснованно отказал в ходатайстве следователя об избрании Клеветову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтя при этом, как личность подозреваемого, так и иные доводы, на которые ссылаются в жалобе адвокаты и гос. обвинитель в кассационном представлении.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и вопреки доводам жалобы и представления, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были исследованы судом в полной мере и нашли свое отражение в постановлении.
Мотивы, приведенные судьей при отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Клеветову меры пресечения в виде содержания под стражей, соответствуют представленным материалам, согласно которым доказательств того, что Клеветов может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также скрыться от органов следствия и суда, в достаточной степени, не представлено.
Клеветов С.В. постоянно проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вопреки доводам жалобы адвоката занимается общественно-полезным трудом, имея постоянный доход, характеризуется положительно, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года, в отношении Клеветова С.В., оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Лукьяненко А.В., Петровой В.К., в интересах потерпевшего Г. кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Д.В. Корчуганова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда