Председательствующий – Золотой В.В.22К-8444/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Кундрюковой Е.В., Чепелевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 ноября 2010 года
материал по кассационной жалобе адвоката Эгле Н.А., в интересах Акименко В.Л., на постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 23 октября 2010 года, которым
Акименко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., обвиняемый и подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ,
временно, на период проведения предварительного следствия по уголовному делу, отстранен от занимаемой должности директора Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №».
Постановлено обеспечить Акименко В.Л. выплату ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, на время отстранения от должности, за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Эгле Н.А., поддержавшую доводы жалобы, заслушав мнение Акименко В.Л., об отмене постановления, мнение прокурора Рубан И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акименко В.Л. обвиняется и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ, а именно в том что, являясь директором КГОУ НПО «ПУ № получал взятку в виде денег за действия и незаконные действия в пользу взяткодателя, в том числе совершенные с вымогательством взятки.
Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого Акименко от должности, поскольку в настоящее время Акименко продолжает занимать должность директора образовательного учреждения, что позволяет ему давать обязательные для исполнения указания, однако учитывая, что свидетелями по уголовному делу являются сотрудники «ПУ №», которые состоят в его прямом подчинении и обязаны выполнять его указания, то есть фактически находятся в его зависимости, он может воздействовать на них путем психологического давления с целью изменения ими своих показаний в свою пользу. При этом следователь, указывая на наличие указанных данных, полагает, что, поскольку в настоящее время проверятся информация о причастности Акименко к совершению более 30 аналогичных преступлений, он, продолжая занимать свою должность, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство, указал в постановлении, что Акименко, как директор и работник образовательного учреждения, где, по мнению следствия, и имели место инкриминируемые преступления, действительно может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия, в частности оказать влияние на свидетелей, а также воспрепятствовать изъятию документов, имеющих силу доказательств.
В кассационной жалобе адвокат Эгле Н.А., в интересах Акименко В.Л., указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, оказать давление на свидетелей, или продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены и не основаны на фактических обстоятельствах. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с п. 3 части первой ст. 111 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
В соответствии со ст. 114 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.
Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.
Как видно из материала, указанные требования судом соблюдены в полном объеме.
Акименко В.Л. инкриминируется совершение ряда преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и особо тяжких. Согласно представленным органом предварительного расследования материалам, инкриминируемые Акименко В.Л., преступления были совершены с использованием служебного положения, более того, стали возможным только при условии нахождения Акименко В.Л. на занимаемой должности.
Учитывая, что в настоящее время Акименко В.Л. проверяется на причастность к совершению более 30 аналогичных должностных преступлений, выводы суда о том, что Акименко В.Л., занимая должность директора КГБУ НПО «Профессиональное училище № его указания, то есть фактически находятся в его зависимости, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, являются правильными и не противоречат требованиям закона.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 23 октября 2010 года, в отношении Акименко В.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Эгле Н.А., в интересах Акименко В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда