Председательствующий Л.М.МатэусДело № 22-9310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Е.В.Коврижных
судей Белобородовой О.М., Л.Г.Фризен
при секретаре Т.Н.Курлович
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М.В.Благерева на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года, которым
Машуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, несудимый
осужден по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, прокурора Я.Ю.Мальцеву, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.Н.Машуков осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу В.Н.Машуков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил совершить кражу запасных частей от сельскохозяйственной техники на территории гаража ООО <данные изъяты> не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости лицу – ФИО2. С указанной целью В.Н.Машуков незаконно проник в помещение склада, откуда через проем в крыше извлек запасные части на сумму 36 050 рублей. Совместно с ожидавшим его ФИО2 они погрузили похищенное имущество на телегу, однако, <данные изъяты> ФИО7 заметила их действия, в связи с чем преступление не было доведено до конца.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора путем исключения из его вводной части указания о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку в отношении него по результатам рассмотрения дела постановлено иное судебное решение.Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, суд верно квалифицировал действия В.Н.Машукова, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и осужденный приговор не обжаловал.
Вместе с тем, указание данных о личности ФИО2 во вводной части приговора является излишним, поскольку в отношении него применена принудительная мера медицинского характера по результатам этого же судебного разбирательства. В данной связи это указание подлежит исключению из вводной части приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года в отношении Машукова В.Н. изменить:
исключить из его вводной части указание о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и данные о личности ФИО2.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий :
Судьи :