Председательствующий: Ю.Е.РудаковДело № 22к-26
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 годаг. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Е.В.Коврижных,
судей: О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,
при секретаре: Т.Н.Курлович
рассмотрела материал по кассационным жалобам осужденной И.Л.Комиссаровой и в ее интересах адвоката Л.Ю.Аневич на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Комиссаровой И.Л. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката А.В.Гаренских, поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Л.В.Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Северского городского суда Томской области от 10 октября 2007 года Л.И.Комиссарова осуждена по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 234; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции 20 марта 2008 года и постановлением суда надзорной инстанции от 22 апреля 2009 года). Срок наказания исчисляется с 23 декабря 2006 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2009 года И.Л.Комиссарова переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
В кассационной жалобе осужденная просит о пересмотре постановления и принятии решения о ее условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказаний, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и примерное поведение, за что была переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение; трудоустроена и продолжает добросовестно работать; рекомендована психологом для условно-досрочного освобождения; в материале имеются документы, гарантирующие ее бытовое и трудовое устройство по освобождению.
В кассационной жалобе адвокат Л.Ю.Аневич просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы, аналогичные доводам осужденной, а также указывает на то, что предусмотренные законом 2/3 части срока наказания осужденной отбыты; проживание осужденной вне исправительного учреждения свидетельствует о том, что она не является общественно опасной и намерена вести законопослушный образ жизни. Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не содержит этих данных, а также данных об активном участии осужденной в общественной жизни колонии и отряда. Судом не выяснялась причина, по которой администрация отказалась поддерживать ходатайство осужденной, нарушены сроки рассмотрения ходатайства и неверно указана дата начала срока отбывания наказания осужденной.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной И.Л.Комиссаровой об условно-досрочном освобождении от наказания принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о том, что осужденная И.Л.Комиссарова еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении надлежаще обоснован.
Все доводы осужденной судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
И.Л.Комиссарова осуждена за совершение 6 преступлений, 3 из которых являются тяжкими, что свидетельствует о повышенной социальной опасности ее личности. Как следует из содержания приговора, И.Л.Комиссарова вину в совершении преступлений признавала частично. За период отбывания наказания И.Л.Комиссарова имеет 5 поощрений, однако, данное обстоятельство не является безусловным доказательством ее полного исправления и основанием применения к ней условно-досрочного освобождения.
Как видно из имеющейся в материале характеристики, данной администрацией ФБУ КП-48, куда И.Л.Комиссарова прибыла 28 апреля 2009 года, осужденная трудоустроена сторожем зернотока бригады № 51 и добросовестно относится к труду; за отбытую часть наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускала; имеет пять поощрений, участия в общественной жизни отряда не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. Администрация колонии находит, что цели исправления И.Л.Комиссаровой не достигнуты в полном объеме.
Поведение осужденной и ее положительная характеристика свидетельствует о становлении ее на путь исправления. По мнению суда за поведением И.Л.Комиссаровой необходим еще контроль и применение уголовно-исправительных мер и средств исправления, определенных ей приговором суда, она имеет значительный неотбытый срок наказания.
Представителем администрации исправительного учреждения Е.В.Баландиной в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержано ввиду недостижения И.Л.Комиссаровой целей исправления на момент рассмотрения ходатайства и отсутствия у администрации исправительного учреждения уверенности в законопослушном поведении Комиссаровой после освобождения.
Принимавший участие в судебном заседании старший помощник Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В.Кайсин в своем заключении также выразил мнение о невозможности удовлетворения на данный момент ходатайства осужденной И.Л.Комиссаровой.
С учетом личности осужденной и тяжести совершенных ей преступлений суд обоснованно признал, что цели назначенного наказания не достигнуты, а отбытие осужденной установленного законом срока не является для суда основанием для ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Содержащиеся в постановлении выводы суда основаны на всестороннем учете сведений из личного дела И.Л.Комиссаровой, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Доводы жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения ходатайства несостоятельны, поскольку из материала видно, что рассмотрение ходатайства было назначено судом в установленный законом срок – на 28 октября 2010 года, однако, было отложено на 16 ноября 2010 года. Ошибочное указание судом в последнем абзаце на 1 листе постановление на отбывание осужденной наказания с 23 февраля 2006 года на существо судебного решения не влияет, устранение этой неточности возможно судом, постановившим постановление, в порядке ст.397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года в отношении Комиссаровой И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и ее адвоката Л.Ю.Аневич - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи