Председательствующий – Фиешкина Т.Г.22-88412010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Кундрюковой Е.В., Шкабериной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Крука А.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года, которым
Крук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не женатый, судимый:
1) 26 января 2004 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 09 июня 2004 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на 3 года;
2) 06 июля 2004 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии;
3) 31 августа 2004 года по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
4) 24 июня 2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ к 4 года лишения свободы в воспитательной колонии;
5) 06 сентября 2005 года по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;
Освобожденного по отбытию срока наказания 08 июля 2008г.;
6) 03 октября 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден 11.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;
7) 22 апреля 2010 года по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
8) 07 июня 2010 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.04.2010 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК к 3 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07 июня 2010 года к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Зырянову Ю.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крук А.В. осужден за покушение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено осужденным 12.02.2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Крук А.В., просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку преступления, за которое он осужден, не совершал, явку с повинной писал под давлением оперативных сотрудников и сокамерника.
На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Шушенского района А.В. Голодаевым поданы возражения, где просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Крука А.В., в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, данных им в качестве подозреваемого (л.д.49-51) от 06.04.2010 года и обвиняемого (л.д. 73-75) от 13.05.2010 года, оглашенными и исследованными судом, где Крук А.В., допрошенный с участим защитника, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые полностью согласуются с данными, содержащимися в протоколе «явки с повинной», в которой Крук А.В. добровольно заявил о том, что 12.02.2010 года около 19 часов в магазине «Гастроном» в <адрес> он увидел женщину, которая покупала продукты и рассчитывалась денежной купюрой в 1000 рублей, после чего решил проследовать за ней и в удобный момент выхватить сумку и пакет с продуктами. Дойдя до второго подъезда <адрес> в 3-м микрорайоне, он подбежал к женщине со спины и попытался выхватить у нее пакет и сумку, но женщина закричала и не выпустила пакет и сумку, тогда он несколько раз ударил ее кулаком в лицо, она упала, он еще несколько раз ударил ее кулаком по лицу, женщина еще громче стала звать на помощь. Он испугался и убежал в сторону девятиэтажки. Сумка и пакет остались у женщины (л.д.44).
Доводы жалобы о том, что «явка с повинной» была написана под давлением оперативных сотрудников и сокамерников, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и оснований подвергать данные выводы суда сомнению, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетеля Л. согласно которым Крук рассказал ей о том, что несколько дней назад он вечером пытался вырвать из рук незнакомой женщины сумку и пакет с продуктами, но у него ничего не получилось, так как потерпевшая стала звать на помощь и он, испугавшись убежал.
Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Совокупность доказательств судом проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, в приговоре приведены.
Действия Крука А.В. судом квалифицированы правильно.
Мера наказания осужденному, определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, а также с учетом всех, юридически значимых обстоятельств.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом указано, что Крук приговором от 24 ноября 2004 года осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Судимость по данному приговору, в соответствии с требованиями п. «б» 95 УК РФ, является погашенной, и указание о наличии этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года, в отношении Крук А.В., изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Крука А.В. по приговору суда от 24 ноября 2004 года.
В остальном, этот же приговор, в отношении Крука А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крука А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда