Председательствующий судья Молочная Л.Г.Дело № 22-643/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Базуева О.И., в интересах Бороденко А.А., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года, которым
Бороденко А.А., <данные изъяты>, судимый:
27.02.2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
21.05.2008 года по ч. 2 ст. ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
23.11.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев,
осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.05.2008 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Артемовой Г.В., мнение прокурораПридворной Т.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бороденко А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны массой 93 грамма, без цели
сбыта в крупном размере.
Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края 21 августа 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Базуев О.И., в интересах Бороденко А.А., просит отменить приговор суда, уголовное дело производством прекратить, мотивируя тем, что осужденный выдал работникам милиции наркотическое средство добровольно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность осужденного Бороденко А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны массой 93 грамма, без цели сбыта в крупном размере установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Действия осужденного Бороденко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Бороденко А.А. в суде показал, что 21 августа 2010 года он нарвал коноплю за домом по ул. <адрес> г. Минусинска, который сложил в пакет. По дороге домой его задержали сотрудники милиции и изъяли пакет с коноплей.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде показали, что 21 августа 2010 года на ул. <адрес> г. Минусинска их внимание привлек парень, который вел себя подозрительно: шел постоянно оборачиваясь, что-то пряча. Когда они подошли к нему и на их вопрос, что у него в пакете ответил – конопля. Его досмотрели и доставили в отдел милиции.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что принимал участие в качестве понятого при смыве рук Бороденко А.А., а также при осмотре места, где он собрал коноплю.
Из протокола личного досмотра усматривается, что у Бороденко А.А. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8).
Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что изъятое у Бороденко А.А. вещество растительного происхождения является марихуаной, высушенная масса составила 93 грамма. В тампоне со смывами с рук Бороденко А.А. обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола – действующего начала, изготавливаемого из конопли (л.д.39-41).
Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что Бороденко А.А. добровольно выдал наркотическое средство, поскольку добровольная выдача имеет место тогда, когда имеется реальная возможность распорядиться наркотическим средством. Бороденко А.А. остановили сотрудники милиции и в данной ситуации у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством, наркотическое средство у него было изъято.
Таким образом, обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Наказание Бороденко А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его семью, совершение преступления в период отбытия условно-досрочного освобождения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в отношении Бороденко А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу и жалобу адвоката Базуева О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи