Председательствующий - судья Цупель Ю.У.дело № 22-8886/2010
КАCСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей- Бахматовой Н.В., Коврижных Е.В.,
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кутеповой Л.С., в интересах осужденного Умарова К.А., кассационной жалобе осужденного Умарова К.А., на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2010 года, которым
Умаров К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Кутепову Л.С., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пеньковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Умаров К.А. осужден за покушение на контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля; и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кутепова Л.С., в интересах осужденного Умарова К.А., указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной его суровости. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, такие как помощь следствию, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличия на иждивении жены с малолетним ребенком и брата. Также указывает, что в приговоре суд указал частичное признание Умаровым вины, что не соответствует действительности, поскольку вину он признал в полном объеме. Кроме того, адвокат указывает, что в приговоре нет указания на отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании чего просит приговор изменить, смягчить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Умаров К.А., также указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, такие как помощь следствию, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличия на иждивении жены с малолетним ребенком и брата. Также указывает, что в приговоре суд указал частичное признание Умаровым вины, что не соответствует действительности, поскольку вину он признал в полном объеме. Кроме того, указывает, что в приговоре нет указания на отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании чего просит приговор изменить, смягчить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы суда о виновности Умарова в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, свидетеля Е. из которых следует, что при таможенном досмотре его внимание привлек Умаров К.А., которому было предложено пройти экспресс-тест на содержание в моче наркотических веществ. После того как результаты указанного теста показали наличие наркотического средства, содержащего морфин, Умаров был доставлен в мед. учреждение, где в брюшной полости Умарова были обнаружены инородные предметы в виде капсул. Вышедшие из желудка капсулы были направлены на исследование, которым установлено, что в капсулах находится героин.
Кроме того, вина Умарова подтверждается протоколами следственных действий, заключением судебно - химических экспертиз и другими материалами дела, анализ которым дан в приговоре.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с предъявленным обвинением.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.
Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что Умаров вину признал в полном объеме, а не частично, как указано в приговоре, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.319), в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе адвокатом и осужденным, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы кассационных жалоб, о смягчении наказания, с применением положений ст.64 УК РФ, являются несостоятельными, как не нашедшие подтверждения материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2010 года, в отношении Умарова К.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кутеповой Л.С., в интересах осужденного Умарова К.А., кассационную жалобу осужденного Умарова К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда