Председательствующий – Бардышева Е.И.Дело № 22-662/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей - Крынина Е.Д., Запасовой А.П.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.Ю. на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года, которым:
Кузнецов <данные изъяты>
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Кузнецова В.Ю. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 7 155 рублей.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов В.Ю. в порядке главы 40 УПК РФ признан виновным и осужден за покушение на кражу 27 октября 2010 года у ФИО6, кражу 28 октября 2010 года у ФИО4 и кражу 29 октября 2010 года у ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, совершенные в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Ю., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания и режима исправительного учреждения.
Просит принять во внимание, что после совершения преступления он снял комнату в аренду, подрабатывал неофициально, его состояние здоровья и наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы.
На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на законность постановленного приговора, справедливость назначенного наказания и необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции квалифицированы верно.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела и смягчающие вину обстоятельства, такие как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию всех трех преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении ФИО7
Судом также учтено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку Кузнецов В.Ю. осужден по настоящему приговору, в том числе и за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, при этом он ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Выводы суда о назначении Кузнецову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются верными. При этом, вид исправительного учреждения – колония особого режима - назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив.
При таких обстоятельствах, назначенное Кузнецову В.Ю. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Документов, подтверждающих наличие у осужденного каких-либо заболеваний, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и инициатором жалобы, поэтому доводы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не усматривается.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, смягчения ему наказания, отмены или изменения приговора.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года в отношении Кузнецова <данные изъяты> оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: