Председательствующий: Панин В.Г.Дело №к-376/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Коновалова Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Кручинина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2007 года Коновалов Е.Г. осужденпо ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Коновалов Е.Г. обратился в Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет нарушений режима содержания, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, имеет планы на будущую жизнь.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный за весь период отбывания имел четыре нарушения, к работе относится недобросовестно, не имеет четкой установки на будущую жизнь, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, данные, указанные в характеристиках, представленных администрацией КТБ-1 и психологом, необъективны, носят предположительный характер. Указывает, что не совершал преступлений в период условного осуждения, как об этом указывает администрация КТБ-1.Ссылка на то, что он недобросовестно относится к труду, также несостоятельна,он находится в больнице с диагнозом <данные изъяты>, что само по себе исключает его возможности трудиться, участвовать в общественной жизни. Выводы администрации КТБ-1 о том, что он не имеет четкой установки набудущую жизнь, не соответствуют действительности, по данному вопросу представители администрации с ним не беседовали и не могут делать выводыо его планах на будущее. Указывает, что после освобождения намерен продолжить лечение, создать семью, имеет возможность трудоустроиться, погаситьисковые требования. Характеристика, представленная психологом, является противоречивой и не может быть положена в основу судебного решения. Просит учесть, что длительное время не имеет нарушений, что свидетельствует о его исправлении. Просит отменить постановление суда, материал направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания.И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Коновалов Е.Г. за период отбывания наказания имел 2 поощрения, вместе с тем, имел 4 взыскания,из них 3 раза водворялся в штрафной изолятор, взыскания накладывалисьза дерзкие проступки, связанные с грубыми нарушениями режима отбывания наказания, а именно курение в запрещенном месте, высказывания жаргонными словами, халатное отношение к обязанностям, одиночное передвижение.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Коновалов Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. цели исправления в отношении Коновалова Е.Г. в полном объеме не достигнуты. Вину в совершенном преступлении признал частично, преступление осуждает, но считает его малозначительным, раскаяния в содеянном не проявляет, к работеотносилсянедобросовестно, за что на негоналагалось взыскание.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно учтены вышеперечисленные данные при рассмотрении ходатайства осужденного Коновалова Е.Г. об условно - досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что для исправления Коновалов Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении обоснованно оставлено без удовлетворения, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года в отношении Коновалова Е.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: