Председательствующий: Еремеева Н.М.Дело № 22К-34/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пономарева Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года об отказев удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2010 года Понамарев Е.С. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 июня 2010 года, с зачетом времени заключения под стражей с 30 мая 2007 года по 17 июня 2010 года.
Понамарев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, встал на путь исправления.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, чтоцели назначенного наказания в отношении Понамарева Е.С. не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный, просит отменить постановление суда, оспаривает законность наложенного на него взыскания, указывает, что принимает активное участие в жизни отряда, режим отбывания наказания не нарушает, просит также учесть смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Кроме того, в постановлении указано, что были заслушаны пояснения адвоката, тогда как от услуг адвоката он отказался, адвокат участия в судебном заседании не принимал. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Понамарев Е.С. осужден за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>имеет действующее взыскание, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный за время нахождения под стражей в следственном изоляторе на меры воспитательного характера реагировал слабо. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу,что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себянедостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Решение судом принято с учетом представленных материалов, в судебном заседании Понамарев Е. С. пояснил, что не оспаривает характеристику, выданную СИЗО-4. Судом обоснованно взято во внимание наличие у Понамарева Е.С. действующего взыскания, кроме того, представленные материалы не содержат каких- либо данных о том, что Понамарев Е.С. был не согласен со взысканием, и не обжаловал законность его наложения.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Указание в описательно - мотивировочной части постановления на то, что наряду с другими участниками процесса суд выслушал адвоката, судебная коллегия признает ошибочным, не влияющим на существо принятого решения. Из установочной части постановления видно, что ходатайство было рассмотрено без участия адвоката.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в отношении Пономарева Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: