Председательствующий – Зыкова Ю.В.22-9279/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 декабря 2010 года
дело по кассационному представлению помощника прокурора Балахтинского района Н.В. Стонт, на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года, которым
Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с образованием 8 классов, не замужняя, имеющая на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающая социальным работником, не судимая,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
Взыскано с Иванова А.Н. в пользу С.. 2750 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Кирееву Л.Ю., мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Иванова А.Н. совершила при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным нарушением уголовного закона. Так, по мнению гос. обвинителя, при назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденной, которая по заключению СПЭ выявляет признаки легкой умственной отсталости, которые не были учтены ни в силу требований ст.22 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Ивановой А.Н. было понятно предъявленное ей обвинение, она была с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Иванова А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действияосужденнойквалифицированныправильновсоответствиис предъявленным обвинением.
Наказание осужденной назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом, при назначении наказания, учтены, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом здоровье Ивановой А.Н., в связи, с чем ей была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Иванова А.Н. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает Иванову способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д.59-61).
В соответствии с законом, состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не связывается с обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление в указанном состоянии. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении Ивановой А.Н. наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационного представления о необходимости учета психических отклонений в форме легкой умственной отсталости, выявленных у Ивановой, в качестве смягчающего обстоятельства в силу требований ст.61 УК РФ, также являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание и является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, как для отмены приговора по доводам кассационного представления, так и для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года, в отношении Ивановой А.Н., оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья краевого суда