Председательствующий: Бондаренко Е.И.Дело № 22К-50/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Луговкина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказев удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Резинюк Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июля 1998 года Луговкин А.С. осужден по ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2007 года Луговкин А.С. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 11 дней.
Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 06 июня 2008 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением Луговкина А.С. в места лишения свободы.
Луговкин А.С. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного наказания.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что Луговкин А.С. не встал на путь исправления, за время отбывания наказания не имел поощрений, имел взыскание в виде выговора, характеризуется отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный Луговкин А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полном объеме исследовал данные, характеризующие его личность, ссылка суда на то, что он не работает, не соответствует действительности. Просит освободить его условно- досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Луговкин А.С. за время отбывания наказания имел взыскание, которое погашено 28 сентября 2010 года, не имел поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, на меры воспитательного характера, замечания и критикуреагируетнегативно, в общении с администрацией не всегда вежлив, поддерживает общение с отрицательно настроенными осужденными.
Кроме того, установлено, что осужденный Луговкин А.С. направлен в места лишения свободы после отмены условно- досрочного освобождения, что свидетельствует о его пренебрежении нормами уголовного закона и доверием, оказанным ему ранее при условно- досрочном освобождении.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу,что ходатайство осужденного Луговкин А.С. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Доводы жалобы о том, что в постановлении суд неправильно указал, что Луговкин А.С не работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении суд не ссылаетсяна данное обстоятельство.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2010 года в отношении Луговкина А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: