Председательствующий – Елисеенко А.И.Дело № 22к -429/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова АА,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Туланбаева Д.Н. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года, которым в отношении
Туланбаева Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>
изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова ВП по представленному материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ПриговоромСоветского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2007 года Туланбаев Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года Туланбаев Д.Н. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
По представлению заместителя начальника Учреждения ФБУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кежемским районным судом Красноярского края вид исправительного учреждения изменен и Туланбаев Д.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, по тем основаниям, что Туланбаев Д.Н. регулярно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Туланбаев Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что было нарушено его право на защиту, все взыскания, наложенные на него администрацией исправительного учреждения, он обжаловал в прокуратуру. Считает, что администрацией КП-21дана необъективная характеристика, указывает, что имеет поощрения за добросовестный труд, учился, участвовал в культурных и спортивных мероприятиях, был награжден грамотой.
Изучив представленный материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии, что он совершил действие, предусмотренноеч. 1 ст. 116 УИК РФ, либо активно участвовал в его совершении, либо в течение года был дважды водворен (за любые другие нарушения) в штрафной изолятор.
Из представленных материалов следует, что постановлениями начальника КП -21от 31 августа 2010 года и 07 октября 2010 года Туланбаев Д.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он в течение годатрижды водворялся в штрафной изолятор за отказ от работы без уважительных причин.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе: отказ от работы.
В судебном заседании установлено, что в материалах личного дела осужденного Туланбаева Д.Н. отсутствуют сведения об обжаловании им дисциплинарных взысканийи постановлений о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, на л.д. 10, 16 имеются собственноручные объяснения Туланбаева Д.Н., в которых он подтверждает, что отказался от выхода на работу 15 апреля 2010 года и 31 августа 2010 года. Согласно справке фельдшерского здравпункта КП-21от 31 августа 2010 года Туланбаев Д.Н. не имел противопоказаний длятрудоустройства.07 октября 2010 года Туланбаев Д.Н. вновь отказался от работы, также отказался давать объяснения. Эти обстоятельства подтвердили осужденные Кравченко М.А., Самойлов В.В. (л.д.25).
Указанные документы не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законностии обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения,судом выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в КП-21, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту не подтверждаются материалами.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отменулибо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года в отношении Туланбаева Д.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: