Председательствующий – Бурханова Ю.О.22К-8867/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Аврутина И.В., Беловой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе Трубенкова А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2010 года, которым Трубенкову А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СУ при УВД по г. Норильску Сапитона И.В. от 12 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Лазукова Л.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Трубенков А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ при УВД по г. Норильску Сапитона И.В. от 12 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав в обоснование жалобы, что обращался в УВД по г. Норильску с заявлением о привлечении к уголовной ФИО13 Б. и К. в совершении тяжкого преступления.
Суд, в постановлении указал, что 9 ноября 2009 года Норильским городским судом Трубенков А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Заявление потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности лиц, требовавших передачи денежных средств, а также данные им показания исследованы в судебном заседании, в постановленном судом приговоре им дана оценка, судом установлена вина Трубенкова А.А. в вымогательстве денежных средств у К. с применением насилия. Приговор суда вступил в законную силу, на основании чего отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
Этим же постановлением разъяснено заявителю право о пересмотре вступившего в законную силу приговора в соответствии с гл. 48 УПК РФ.
В кассационной жалобе Трубенков А.А., просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, поскольку данное постановление нарушает его права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с законом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Поскольку, в соответствии с представленными материалами, приговор в отношении Трубенкова А.А. постановлен и вступил в законную силу 9 ноября 2009 года, то есть стадия досудебного производства завершена, выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению являются правильными и не противоречащими требованиям закона.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2010 года, в отношении Трубенкова А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу Трубенкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда