Председательствующий – Байтерякова Р.В.22-9165/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Беловой О.Г., Белобородовой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Е.О., на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года, которым
Смирнов Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей не имеющий, судимый:
1) 11 мая 2006г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 7 декабря 2006г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор от 11.05.2006г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 30 апреля 2009г. освобожден по отбытии срока,
3) 27 января 2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 января 2010 года, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 января 2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Брюханову Л.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Е.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденный совершил 14.04.2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Смирнов Е.О., полагает, что суд должен был определить ему режим отбывания наказания в колонии общего, а не строгого режима.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от заместителя прокурора Шарыповского района А.О. Кулешова, где просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Смирнову Е.О. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действияосужденногоквалифицированныправильновсоответствиис предъявленным обвинением.
Наказание осужденному, назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, 61, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Режим отбывания наказания осужденному, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года, в отношении Смирнова Е.О., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда