Председательствующий – Петрова Г.Н.22К-8648/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Беловой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года
материал по кассационной жалобе Веревкина М.В., на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года, которым жалоба Веревкина М.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Марченко О.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкин В.М. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что по его заявлению о сообщении о преступлении следователем СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Ляховым А.Г. по результатам проверки № 325/199 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2009 года. Постановлением заместителя руководителя СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Пытко Д.М. указанное выше решение отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Проведение дополнительной проверки поручено следователю Широкову Е.А., прикомандированному к СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. Однако, до настоящего времени он, как заявитель, о принятом решении не уведомлен, что существенно нарушает его права и препятствует доступу к правосудию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Веревкин М.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает на незаконность, необоснованность судебного решения, которое нарушает его права, поскольку до настоящего времени о принятом решении по результатам проведения дополнительной проверки, которая поручена следователю Широкову Е.А., он не уведомлен, что препятствует доступу к правосудию. Жалоба судом рассмотрена халатно, суд допустил искажение его данных, указав как Веревкин Г.Г., кроме того суд указав, что сообщение о принятом решении ему было направлено в ИК-7 г. Ачинска, что подтверждает неполучение им данного сообщения. Также указывает, что о дате судебного заседания 9.09.2010 года он в установленные законом сроки извещен не был и в судебное заседание не вызывался, хотя в жалобе им было заявлено ходатайство о личном участии. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
На кассационную жалобу Веревкина М.В. поступили возражения заместителя прокурора Ужурского района О.В. Владимировой.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно представленным материалам 30 октября 2008 года за № 325 в книге учета сообщений о преступлениях зарегистрировано заявление Веревкина М.В. в отношении Змеева М.С.по факту покушения на убийство и превышение должностных полномочий сотрудниками ОВД ЗАТО Солнечный Дмитриенко С.А. и Кругляк Д.В.
2 апреля 2009 года следователем СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Ляховым А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-20), которое 2 марта 2010 года было отменено заместителем руководителя СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Пытко Д.М. (л.д.21-22).
12 марта 2010 года в установленные сроки дополнительной проверки старшим следователя СО по Назаровскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, прикомандированным к СО по Ужурскому району, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.23-28).
Сообщение о принятом решении, вопреки доводам жалобы, было направлено на имя начальника ФБУ ИК №7 с Арейское Емельяновского района для ознакомления Веревкина М.В. 12 марта 2010 года (л.д.29), в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Веревкиным требований.
Доводы о неизвещении заявителя о дате судебного заседания суда первой инстанции, опровергаются распиской, имеющейся в материале (л.д.39), согласно которой Веревкин М.В. о дате судебного заседания, был надлежащим образом был извещен.
Что касается доводов жалобы Веревкина о неполучении им сообщения Е.А. Широкова о принятом решении, поскольку, как указано судом, данное сообщение было направлено в ИК-7 г. Ачинска, а не в с. Арейское, где отбывает наказание Веревкин, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку на л.д. 29 указано, что данное сообщение направлено в ИК – с. Арейское, а допущенные судом в постановлении ошибки, как и в указании фамилии заявителя, являются техническими и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Веревкина М.В. на бездействие должностных лиц СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, оставить без изменения, кассационную жалобу Веревкина М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда