Председательствующий – Литвинова Ю.В.22К-8549/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Аврутина И.В., Беловой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Алексеева А.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года, которым
Алексееву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором суда от 01 октября 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 мая 2006 года) по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Алексеева А.А., а также адвоката Зырянову Ю.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 1 октября 1999 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что осужденный Алексеев А.В. за время нахождения в ИУ Красноярского края зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нарушал установленный порядок отбывания наказания, из проводимой с ним работы воспитательного характера своевременных выводов не делал. Признавался злостным нарушителем режима содержания, после чего изменил свое поведение и был переведен в облегченные условия содержания, однако выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушения режима содержания, за что, вновь был признан злостным нарушителем. В настоящее время содержится в обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания имеет 18 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Указанные взыскания, за исключением 2 взысканий, наложенных в 2008 году, Алексеевым А.В. не обжаловались. Имеет 4 поощрения. Частично возместил моральный вред в сумме 50 010 рублей. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида. По результатам психологического обследования Алексеев А.В. имеет значительно завышенную самооценку, которая не соответствует объективной реальности, эмоционально устойчив, уверен в себе, эгоистичен, сосредоточен на собственных интереса, осознает необходимость существования социальных норм, не всегда стремится им соответствовать. При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Алексеева не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алексеев А.А. просит об изменении судебного решения, утверждая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, такие как раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, уважительное отношение его к работе, учебе и закону. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, в том числе на погашенные взыскания, не основаны на законе. Кроме того, указывает, что все взыскания на него были наложены в результате предвзятого и необъективного отношения к нему со стороны администрации ИУ. Характеристика является надуманной и не соответствует действительности. Рассмотрение ходатайства об УДО проведено с нарушением требований УПК РФ, на основании чего просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Алексеевым А.В., по приговору суда от 01 октября 1999 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Алексееву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Алексеева А.В. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года, в отношении Алексеева А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Алексеева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда