Председательствующий Шаврина А.И.Дело № 22-607/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Беловой О.Г., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2010 года, которым
КРАСНОВ И.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Беловой О.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Краснова И.А. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Похабова В.Л., поддержавших жалобу и полагавших приговор подлежащим отмене, мнение прокурора Лазукова Л.В., представителя потерпевшей ФИО14 а также её адвоката Степанова В.Е., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Краснов осужден за то, что, в период с 17 сентября 2008 года по 1 июля 2009года, работая у ИП <данные изъяты> руководителем отдела продаж и являясь материально ответственным лицом, присвоил вверенные ему денежные средства, полученные с клиентов для передачи ИП <данные изъяты> причинив последней материальный ущерб на 412 629 руб., что является крупным размером.
В кассационной жалобе осужденный Краснов И.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, события и доказательств преступления, из-под стражи его просит освободить. При этом указывает на то, что судом не дана оценка его заявлению о невиновности, тому факту, что потерпевшая не подавала в правоохранительные органы заявление о хищении у нее денежных средств, тому, что в материалах дела имеются сфальсифицированные документы: накладные о получении им
денежных средств; отказ от услуг адвоката Толстиковой; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 16.03.2010г.; расписка о получении им копии обвинительного заключения 31.03.2010г., которое он фактически не получал.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению, а приговор – законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которым дан в приговоре, в том числе документами о приеме Краснова на работу в качестве торгового представителя, а позже руководителя отдела продаж к ИП <данные изъяты> договором о его полной материальной ответственности; агентским договором между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> согласно которому персонал ИП <данные изъяты> оказывал ИП <данные изъяты> услуги, в том числе по доставке товара в торговые точки, инкассированию вырученных денежных средств, сдаче их в кассу (Т.2 л.д.22-40). В рамках данного договора Краснов и был направлен под оперативное управление ИП <данные изъяты> с исполнением возложенных на него обязанностей. Также вина осужденного в присвоении денежных средств ФИО15 подтверждается и товарными накладными, согласно которых Краснов получал у контрагента ФИО16 – ИП <данные изъяты> денежные средства в указанный в приговоре период, но в кассу вносил либо часть суммы, либо не вносил вообще (Т.2 л.д.143). Данный факт установлен заключением судебно - бухгалтерской экспертизы (Т.3 л.д.119-122). Заключением же почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в предоставленных накладных выполнены Красновым (Т.3 л.д.109-112), что опровергает его доводы о подделке данных накладных.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Не доверять им у суда не было оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО18, её представителя ФИО19, свидетелей ФИО20 ФИО21 (продавца ИП <данные изъяты>), из которых следует, что Краснов, оказывая ФИО22 кадровые услуги и являясь лицом с полной материальной ответственностью, получал от продавца ФИО23 денежные средства, в кассу их не сдавал, а присвоил, причинив ФИО24 крупный материальный ущерб на 412 629 руб.
Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, при этом приведены основания, почему одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
При таких данных доводы жалобы Краснова об отсутствии доказательств его вины несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО25 не заявляла в правоохранительные органы о хищении у нее денежных средств, на материалах дела не основаны, поскольку в Т.1 л.д.14 имеется заявление представителя ФИО26
ФИО27 от 29.06.2009г. о привлечении Краснова к уголовной ответственности. На л.д.16 полномочия ФИО30 подтверждены доверенностью. Кроме того, суд правильно указал в приговоре (Т.4 л.д.182), что заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.20 УПК РФ, может подать любой гражданин.
Также несостоятельны доводы о том, что невиновность Краснова подтверждается нежеланием ФИО28 заявлять гражданский иск на возмещение материального вреда, поскольку в судебном заседании потерпевшая четко пояснила, что в рамках Агентского договора <данные изъяты>. (Т.2 л.д.32) она будет взыскивать похищенную сумму с ИП <данные изъяты> (Т.4 л.д.158-160).
Надуманны доводы осужденного о том, что подделано его заявление об отказе от услуг адвоката Толстиковой И.А., поскольку в данном заявлении (Т.3 л.д.141-142) Краснов указал, что отказ от адвоката не связан с материальными трудностями и что в дальнейшем его интересы будет защищать адвокат Похабов В.Л., о чем следователем было вынесено соответствующее постановление, которое осужденным либо его защитником не обжаловалось и в дальнейшем ими по данному поводу каких-либо заявлений не делалось.
Как не делалось и заявлений и наличии у Краснова на руках двух экземпляров постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 16.03.2010г. Данный факт судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку экземпляр постановления, имеющийся в материалах уголовного дела (Т.3 л.д.145), был вручен и осужденному и его адвокату, соответственно имеется и на руках у Краснова. Происхождение же другой светокопии он пояснить не смог, в связи с чем она не подлежит оценке.
Кроме того, противоречит материалам уголовного дела и заявление осужденного о том, что он не получал обвинительное заключение и в материалах уголовного дела имеется расписка, выполненная не им, поскольку на л.д.198 Т.3 имеется расписка о получении Красновым 31 марта 2010 года копии обвинительного заключения, в подготовительной стадии судебного заседания 26.07.2010г. (Т.3 л.д.234) он заявил, что 31 марта получил обвинительное заключение, в дальнейшем также ни он, ни его адвокат иных заявлений по данному вопросу не делали, представленная в кассационную инстанцию копия расписки имеется в материалах дела и каких-либо новых сведений в себе не несет.
При таких данных вина Краснова в присвоении денежных средств ИП ФИО29 в крупном размере, доказана в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все доводы жалобы о невиновности осужденного тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в приговоре.
При таких данных, действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание ему назначено справедливое: в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств произошедшего, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2010 года в отношении КРАСНОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи