Председательствующий – судья Крятов А.Н. 22К-6746/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Путинцева М.М.,
судей - Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката
Дьякова Л.В. на постановление Минусинского городского суда от 25 августа 2010 года, которым
Лучинину А.П.,
родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, не работающему, проживающему в <адрес> «А», ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 23 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Лучинин А.П. обвиняется в совершении 23.08.2010г. в г.Минусинске кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ст. 91 УПК РФ Лучинин А.П. задержан 23 августа 2010 года в 20 часов 10 минут.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лучинина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом ходатайство следователя удовлетворено по тем основаниям, что Лучинин А.П. ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, может оказать воздействие на участников процесса, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе адвокат Дьяков Л.В. просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что основания, указанные судом для избрания Лучинину меры пресечения, являются предположительными и не подтверждаются материалами дела, копии допроса свидетелей, указавших на Лучинина, как на лицо, совершившее преступление, следователем не представлены. При таких данных суд был лишен возможности проверить законность задержания обвиняемого.
Исследовав материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы адвоката о необоснованности избрания меры пресечения Лучинину А.П. в виде заключения под стражу являются необоснованными, поскольку постановление принято с соблюдением требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.
Задержание Лучинина А.П. осуществлено по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ.
Из материалов следует, что Лучинин А.П. ранее судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору, постоянного источника доходов не имеет.
Обоснованность подозрения Лучинина А.П. подтверждается показаниями иных лиц о совершении последним преступления.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что Лучинин А.П. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и подозрение Лучинина А.П. является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что суд был лишен возможности проверить законность задержания Лучинина, поскольку следователем не представлены документы о том, что свидетели указали на Лучинина, как на лицо, совершившее преступление, опровергаются материалами, представленными органами следствия, в том числе, протоколом задержания, протоколом допроса подозреваемого (л.м.14), а также протоколом судебного заседания (л.м. 20).
Избранная в отношении Лучинина А.П. мера пресечения в виде заключения под стражу расценивается судебной коллегией как обеспечительная мера, применение иной меры пресечения в данном случае является нецелесообразным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда от 25 августа 2010 года в отношении Лучинина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия Верна:
Судья Красноярского краевого суда: