определение Семьянинова



Председательствующий – Тупаленко В.М. 22К- 6407/2010

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Путинцева М.М.,

судей - Коврижных Е.В., Сурначевой И.П.,

при секретаре Зуевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимой Семьяниновой Е.В. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июля 2010 года, которым по уголовному делу в отношении

Семьяниновой Е.В.

назначено открытое судебное заседание и продлен срок содержания под стражей до 14 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Семьянинова Е.В. обвиняется в совершении 08 июня 2010 года кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 91 УПК РФ Семьянинова Е.В. задержана 16 июня 2010 года. Постановлением суда от 18.06.2010г. ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2010 года уголовное дело в отношении Семьяниновой Е.В. поступило в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судом принято решение о продлении Семьяниновой Е.В. срока содержания под стражей по тем основаниям, что подсудимая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе подсудимая просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что она раскаялась в содеянном, занималась воспитанием сына, по месту регистрации проживать не имеет возможности по семейным обстоятельствам, в период объявления ее в розыск за неуплату алиментов, находилась в местах лишения свободы; скрываться от суда не намерена.

Исследовав материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

По смыслу закона мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

Из материалов следует, что Семьянинова Е.В. ранее судима, не работает, обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в период условно-досрочного освобождения от наказания, характеризуется удовлетворительно.

Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семьяниновой Е.В., при решении данного вопроса судом, не изменились.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обвиняемая может продолжить преступной деятельностью, скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не имеется оснований для изменения в отношении нее меры пресечения.

Доводы подсудимой, в том числе о том, что она раскаялась в содеянном, занималась воспитанием сына, в период объявления ее в розыск находилась в местах лишения свободы, скрываться от суда не намерена, не являются основанием для отмены постановления суда, выводы которого обоснованы совокупностью изложенных данных в отношении обвиняемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

Избранная в отношении Семьяниновой Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем, оставленная без изменения, расценивается судебной коллегией как обеспечительная мера, применение иной меры пресечения является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июля 2010 года в отношении Семьяниновой Е.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия Верна:

Судья Красноярского краевого суда:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200