Председательствующий – Замятной Г.П.22К-481/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 января 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Шляхова А.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2010 года, которым
Шляхову А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимому, осужденному приговором суда от 6 июля 2009 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шляхов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 6 июля 2009 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что за период отбывания наказания Шляхов А.С. характеризуется отрицательно, так как допускал нарушения режима содержания, 30 марта 2010 г. к нему применено взыскание в виде выговора за сон в неположенное время. Данное взыскание в настоящее время является действующим, так как в установленном законом порядке не снято и не погашено. Каких-либо поощрений за весь период отбывания наказания Шляхов А.С. не заслужил, то есть с положительной стороны никак себя не проявил. Согласно заключению психологической службы осужденный Шляхов А.С. характеризуется как раздражительный, импульсивный, для достижения личных целей способен на асоциальные поступки. В бухгалтерии исправительного учреждения осужденный Шляхов А.С. имеет исполнительный лист на взыскание ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19 857 руб., однако мер к возмещению ущерба не принимает. Кроме того, Шляхов А.С. ранее дважды судим за преступления против собственности, условно-досрочное освобождение к нему применялось, однако каких-либо положительных выводов для себя Шляхов А.С. не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.
Учитывая характер нарушения установленного режима, допущенного Шляховым А.С. за период отбывания наказания, и оценивая его в совокупности со всеми данными о личности осужденного, его поведении, отношении к труду, отношении к совершенному преступлению, стремлению к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что достаточных фактов, бесспорно свидетельствующих о том, что осужденный Шляхов А.С. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не установлено.
В кассационной жалобе осужденный Шляхов А.С. просит об отмене судебного решения, поскольку ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Шляховым А.С., по приговору суда от 06.07.2009 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Шляхову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Шляхова А.С. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2010 года, в отношении Шляхова А.С., оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда