Председательствующий – Берестова С.Ю.22К-486/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 1 февраля 2011 года
материал по кассационной жалобе Шовникова Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2010 года, которым жалоба Шовникова Д.В. бездействие первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю А.Ю. Бунева, возвращена заявителю для устранения отмеченных недостатков.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Шлейхер Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шовников Д.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на бездействие первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю А.Ю. Бунева, в которой ставится вопрос о признании незаконными бездействия Бунева, выразившиеся в направлении заявления Шовникова от 18.11.2010 года в квалификационную коллегию судей Красноярского края.
Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что из содержания поступившей жалобы не представляется возможным установить предмет обжалования, не указано с каким именно заявлением обращался Шовников Д.В. в СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, не приложена копия заявления, копия сообщения первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Бунева, в связи с чем, у суда не имеется возможности установить законность принятого решения. Отсутствие данных сведений препятствует рассмотрению жалобы Шовникова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, жалоба возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.
Кроме того, судом было разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд, после устранения отмеченных недостатков.
В кассационной жалобе Шовников Д.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с законом, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд в постановлении верно указал, что в жалобе Шовникова отсутствуют сведения позволяющие установить предмет обжалования, в связи с чем обоснованно вернул жалобу заявителя, разъяснив при этом о его праве вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
Выводы суда, изложенные в постановлении, не противоречат требованиям закона.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2010 года, в отношении Шовникова Д.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Шовникова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда