Председательствующий Рудаков А.Ю.дело№22к-163/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Белобородовой О.М., Щипанова А.Л.,
при секретаре Карасевой И.Н..
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Карабанова В.В. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года, которым
Карабанову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, осужденному приговором ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строго режима, переведен постановлением от 21 апреля 2010 года в колонию – поселение
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Первушиной С.И., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карабанов В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочно освобождении, мотивируя его тем, что нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, вину признал и раскаивается, обязуется трудоустроится по освобождению.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Карабанов В.В., просит об отмене постановления, условно-досрочном освобождении, приводя те же доводы, а так же указывая, что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как видно из дела, которое рассмотрено судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выводы суда о преждевременной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованы.
В судебном заседании и кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой, а отрицательное мнение администрации по отношению к ходатайству, необоснованным.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Из характеристики и пояснений представителя исправительного учреждения следует, что основную массу 6 из 7 поощрений получены им в 2008-2009 году и они учитывались при переводе его из исправительной колонии в колонию – поселение, участия в общественной жизни не принимает, подтверждений его трудоустройства при освобождении не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что Карабанов В.В. для исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления не установлено.
Довод о предвзятости суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких либо оснований для этого из дела не усматривается.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года в отношении Карабанова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи