Председательствующий судья Чуков В.А.дело №22К-471 /2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск3 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Новак Е.И. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 августа 2010г., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакассия от26 ноября 2004г. (с учетом изменений от 02.02.2005г. судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакассия) Новак Е.И. осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакассия от 23 декабря 2005г. Новак Е.И. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 26 ноября 2004г. к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Новак Е.И. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров от в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от20 августа 2010г. ходатайство осужденного удовлетворено частично, наказание по приговору от 23 декабря 2005г. по ч.5 ст. 69 УК РФ до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Новак Е.И. выражает свое не согласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что ФЗ № 145 от 22.07.2008г. в ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание снизить до 9 лет лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из материалов дела, в приговоре от 23 декабря 2005г. при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции приговор от 26 ноября 2004г. не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку указанные изменения в УК РФ не коснулись деяний осужденного.
Что касается доводов кассационной жалобы Новак Е.И. об освобождении его от наказания по приговору от 23 декабря 2005г. по тем основаниям, что его деяние перестало быть уголовно наказуемым, судебная коллегия находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 74-ФЗ от 16.05.2008 года) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей и влечет административную ответственность.
Как следует из приговора от 23 декабря 2005г., стоимость имущества, в хищении которого Новак Е.И. признан виновным составляет 2100 рублей.
Поэтому доводы осужденного о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах постановление суда вынесено законно и обоснованно, в соответствии с уголовным и уголовно- процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 августа 2010г. в отношении Новак Е.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда