Председательствующий – Голубева В.А.22К-302/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Пугачевой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года
материал по кассационной жалобе Веревкина М.В., на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года, которым жалоба Веревкина М.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкин В.М. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что по его заявлению о сообщении о преступлении следователем СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Михасовым A.M. для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ 25 августа 2010 года ( вх. № 886) в учреждение ФБУ ИК-7 пришло уведомление от 06.08.2010 года № 1 р-2010 от прокурора Ужурского района Тимошенко Е.М., в котором сообщалось, что согласно действующего законодательства прокуратура Ужурского района не вправе проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, жалоба Веревкина М.В. направлена на имя руководителя СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. О результатах проведения проверки он будет уведомлен лицом, ее проводящим. Однако до настоящего времени он, как заявитель, о принятом решении не уведомлен, что существенно нарушает его права и препятствует доступу к правосудию.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, в обоснование принятого решения указал, что согласно предоставленных суду материалов проверки № 281/149 по заявлению Веревкина М.В., 20.08.2010 года в следственный отдел по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю из МОВД «Ужурский» поступил материал проверки, который был передан на рассмотрение следователю СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Цао-Юан-Фан А.Л. На основании постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении 23 августа 2010 года срок проверки продлен до 10 суток.
30 августа 2010 года в установленные сроки дополнительной проверки следователем СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сообщение о принятом решении было направлено начальнику ФБУ ИК №7 для ознакомления Веревкина М.В. 30.08. 2010 года.
В кассационной жалобе Веревкин М.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает на незаконность, необоснованность судебного решения, которое нарушает его права, поскольку до настоящего времени о принятом решении по результатам проверки, он не уведомлен, что препятствует доступу к правосудию. Жалоба судом рассмотрена халатно. Также указывает, что в судебное заседание он не вызывался, хотя в жалобе им было заявлено ходатайство о личном участии. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Доводы Веревкина М.В., изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки суда, выводы которого мотивированы, подробно изложены в обжалуемом постановлении. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судьи, поскольку в материале имеются данные о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года, было направлено начальнику ФБУ ИК №7 для ознакомления Веревкина М.В., в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Веревкиным требований.
В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника и других заинтересованных лиц. При этом неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Из материала следует, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Веревкин М.В. был извещен надлежащим образом (л.д.17). С учетом того, что осуждённый Веревкин отбывает наказание в местах лишения свободы, его жалоба содержит все необходимые аргументы для рассмотрения по существу, этапирование Веревкина являлось нецелесообразным и суд обоснованно отказал ему в личном участии в судебном заседании, что не нарушает его права и интересы, и не является препятствием к правосудию, и в связи с чем доводы жалобы об отмене постановления в связи с невызовом заявителя в судебное заседание суда первой инстанции удовлетворению не подлежат.
Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав заявителя, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Веревкина М.В. на бездействие должностных лиц СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, оставить без изменения, кассационную жалобу Веревкина М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда