Председательствующий – Фатюшина Т.А.22К-304/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Пугачевой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года
материал по кассационной жалобе Веревкина М.В., на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Веревкина М.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Ужурского района.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкин М.В. обратился с жалобой на бездействие прокурора Ужурского района, обосновывая ее тем, что в процессе судебного разбирательства по уголовному делу, по которому он 06 июня 2009 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы, 07 апреля 2009 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Веревкина М.В. об исключении доказательств. Согласно указанного постановления признано недопустимым доказательством и исключено из числа доказательств протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Веревкина М.В. от 19.02.2008 года. В этой связи считает, что следователем в ходе проведения предварительного следствия нарушены нормы и требования уголовно-процессуального закона, что дискредитирует правоохранительные органы и дискриминируем его, Веревкина и в результате чего следователь не был наказан. Просит признать бездействие прокурора, выразившееся в непринятии каких-либо мер к следователю, нарушившему Закон, не законным.
Суд, прекращая производство по жалобе, в постановлении указал, что Веревкин М.В. обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит.
В кассационной жалобе Веревкин М.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает на незаконность, необоснованность судебного решения, которое нарушает его права и препятствует доступу к правосудию. Жалоба была рассмотрена в его отсутствие. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
На кассационную жалобу Веревкина М.В. поступили возражения от прокурора Ужурского района Е.М. Тимошенко.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с законом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Поскольку согласно представленным материалам, Веревкин, в порядке ст.125 УПК РФ, обжалует бездействие прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав заявителя, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года, в отношении Веревкина М.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Веревкина М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда