Председательствующий – Снежинская Е.С.22 – 315/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей Белобородовой О.М., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката Клюшенковой М.В. в интересах осужденного Шмидта Р.В., на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2010 года, которым
Шмидт Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин России, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не менять постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Клюшенкову М.В., в интересах осужденного Шмидта Р.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя потерпевшего Крейнделя Е.В., об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидт Р.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Клюшенкова М.В. в интересах осужденного Шмидта Р.В., считает приговор, вынесенный ему, чрезмерно суровым, так как судом, при назначении наказания, не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как: Шмидт является единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья, желание возместить вред, причиненный преступлением, к уголовной ответственности привлекается впервые, кроме того, трудовая деятельность Шмидта связана с наличием водительского удостоверения, с учетом которых просит приговор изменить, наказание смягчить.
На кассационную жалобу защитника поступили возражения от государственного обвинителя С.А. Галеевой, где просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Шмидту Р.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шмидт Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действияосужденногоквалифицированныправильновсоответствиис предъявленным обвинением.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе защитником, в связи с чем, является справедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2010 года, в отношении Шмидта Р.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Клюшенковой М.В. в интересах осужденного Шмидта Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья краевого суда