Председательствующий – Окунев А.В.22К-178/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Щипанова А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 января 2011 года
материал по кассационной жалобе адвоката Гороховика Б.И., в интересах подозреваемого Некульчи К.В., на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года, которым
Некульче К.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданину РФ, не женатому, имеющему двоих малолетних детей, ранее судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Первушину С.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Некульча К.В. обвиняется в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением насилия к потерпевшей, несовершеннолетней, совершённом в ночь на 21 октября 2010 года в городе Лесосибирске, 9 микрорайон, дом 15, квартира 2.
Некульча К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 октября 2010 года.
23 октября 2010 года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 часов 35 минут 21 декабря 2010 года.
Следователь следственного отдела по городу Лесосибирску Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Пенькова М.А., с согласия руководителя следственного отдела по городу Лесосибирску Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, заявила ходатайство о продлении срока содержания Некульчи К.В. под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 января 2011 года, мотивируя тем, что срок содержания Некульчи К.В. под стражей истекает 21 декабря 2010 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: получить заключение трёх судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств; получить заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемого Никульчи К.В.; получить заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении потерпевшей Ш. допросить дополнительных свидетелей, установленных по делу; предъявить новое обвинение Никульче К.В.; выполнить требования статей 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ №4/П от 22.03. 2005 года.
Суд, продляя Некульче К.В. срок содержания под стражей, в обоснование указал на то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершённого в условиях рецидива. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлении, в связи с чем имеются основания полагать, что Некульча может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Кроме того, Некульча К.В. знаком с потерпевшей, вместе с ней работал, поэтому может оказать на потерпевшую психологическое либо физическое воздействие. Вменяемое ему преступление имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против половой неприкосновенности несовершеннолетней. С учётом данных о личности обвиняемого, а также в совокупности с представленными материалами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку Некульча К.В. может препятствовать производству по делу, следственные действия по которому не окончены. Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, оснований для изменения меры пресечения судом установлено не было.
В кассационной жалобе адвоката Гороховик Б.И., в интересах подозреваемого Некульчи К.В., указывает на допущенные судом нарушения Уголовно – процессуального закона при вынесении постановления, поскольку ссылки суда на основания, по которым Некульче продлена мера пресечения, на законе не основаны. Выводы суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшую, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Также указывает, что суд не учел наличие у подозреваемого на иждивении жены, несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и работы. На основании чего просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей Некульче, вопреки доводам жалобы, были исследованы судом в полной мере и нашли свое отражение в постановлении.
Судом учтена личность подозреваемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, и обоснованно сделан вывод о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Некульча К.В. знаком с потерпевшей, вместе с ней работал, в связи с чем, выводы суда о том, что он может оказать на потерпевшую психологическое либо физическое воздействие являются правильными.
Доводы жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года, в отношении Некульчи К.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гороховика Б.И., в интересах подозреваемого Некульчи К.В., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда