Председательствующий – Панин В.Г.22К-377/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Шикайловой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Попова М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2010 года, которым
Попову М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному 30 января 2001 года, с учетом внесенных постановлением от 20 декабря 2004 года изменений, по ч.1 ст. 105, ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 30 января 2001 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что Попов М.В., за период отбывания наказания, имел 7 поощрений, 14 взысканий. Поведение Попова М.В. изменилось только в августе 2009года, и было вызвано не исправлением и переосмыслением своего поведения, а избранной имтактикой, искусственным созданием видимости своего исправления, желанием добитьсяпогашения сроков действия наложенных на него взысканий непосредственно перед фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания. Учитывая отрицательную характеристику Попова М.В., принимая во внимание обоснованный вывод администрации исправительного учреждения, что в его действиях не исключен рецидив совершения преступления, учитывая отсутствие сведений, позволяющих прийти к выводу, что Попов М.В. вступил на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, принимая во внимание его поведение за весь период отбытия наказания, факты неоднократных грубых нарушений режима отбывания наказания, суд находит нецелесообразным применение к осужденному Попову М.В. условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Попов М.В. просит об изменении судебного решения, утверждая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, в частности состояние его здоровья, наличие благодарностей за добросовестное отношение к труду. Также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Поповым М.В., по приговору суда от 30.01.2001 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Попову М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Попова от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда являются правильными.
Ссылка осужденного на наличие у него заболевания туберкулезом легких, не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения его ходатайства об условно – досрочном освобождении, поскольку медицинского заключения, подтверждающего, что состояние здоровья Попова М.В. препятствует его нахождению в местах лишения свободы, в материале не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2010 года, в отношении Попова М.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Попова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда