Председательствующий: Елисеенко А.И. дело № 22К-9300/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 03 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Мурзина С.С. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года, которым
Мурзину С.С., родившемуся <данные изъяты>, осужденному 11.11.2003г. Ленинским районным судом гор. Красноярска по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отбывающему наказание в КП-21 пос.Аксеново Кежемского района,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выступление осужденного Мурзина С.С. путем использования систем видеоконференцсвязи, в его интересах адвоката Громцева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2003г., Мурзин С.С. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 25 июля 2003 года.
Конец срока отбытия наказания 25 декабря 2011 года.
Постановлением Канского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2007 года Мурзин С.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2007 года Мурзин С.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание, осужденный Мурзин С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010г. Мурзину С.С. отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении по тем основаниям, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мурзин С.С. просит разобраться в деле, указывая, что суд отказал в удовлетворении ходатайства безосновательно, доводы администрации колонии о том, что он не встал на путь исправления, несостоятельны, поскольку он произвел переоценку своей жизни, поощрениями досрочно снял ранее наложенные на него взыскания; справки о трудоустройстве и месте проживания в случае освобождения представил суду кассационной инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Мурзина С.С., изложенные в кассационной жалобе и лично, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мурзин С.С. фактически отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Мурзина от дальнейшего отбывания наказания, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, является обоснованным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочном освобождении Мурзина нет.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания Мурзин допустил 8 нарушений установленного режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, 4 из которых сняты и 4 погашены в установленном законом порядке, 20 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных соревнованиях.
Вместе с тем, из представленной характеристики следует, что Мурзин может быть инициатором конфликтов, четкой установки на законопослушную жизнь после освобождения он не имеет, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Доводы жалобы об отсутствии действующих взысканий, наличии поощрений за добросовестный труд, предоставление сведений о возможном месте жительства и трудоустройстве в случае освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания факта полного исправления осужденного и его условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая, что суд отказал Мурзину в применении условно-досрочного освобождения обоснованно, по основаниям, предусмотренным в законе, считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
При рассмотрении ходатайства судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010г. в отношении Мукрзина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурзина С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи