Председательствующий: Крейн В.Е. Дело № 22К-447/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кавшбая Г.Л. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года, которым
Кавшбаю Г.Л. <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Сергиево - Пасадского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Сергиево – Пасадского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года Кавшбай Г.Л. был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 07 сентября 2009 года.
Конец срока отбытия наказания 06 сентября 2011 года.
23 июня 2010 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края Кавшбай Г.Л. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Кавшбай обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он нарушений режима содержания не допускал, в содеянном раскаялся, необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания отбыл.
Постановлением судьи Енисейского районного суда от 02 ноября 2010г. ходатайство было отклонено по тем основаниям, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кавшбай высказывает о своем несогласии с вынесенным решением, ставит вопрос об его отмене и освобождении его условно-досрочно по тем основаниям, что он отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, нарушений режима содержания не имеет, в содеянном раскаивается, вину осознал полностью, работы выполняет добросовестно, тот факт, что он не принимает участие коллективных мероприятиях не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он имеет ряд заболеваний и преклонный возраст, в связи с чем и не участвует в коллективных мероприятиях; указывает о своем несогласии с наложенным на него 26 октября 2010 годы взысканием в виде выговора, полагает, что оно сфабриковано и он намерен его обжаловать.
Кроме того, высказывает о своем несогласии с отрицательной характеристикой администрации колонии и возражениями, высказанными представителем администрации Волковской, поскольку она не является начальником его отряда, не знает его и поэтому не может его характеризовать.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. и представителем администрации ФБУ ОИУ-2 Колесник Н.А. представлены возражения, в которых они полагают кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кавшбай фактически отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кавшбая от дальнейшего отбывания наказания, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, является обоснованным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочном освобождении Кавшбая нет.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания Кавшбай допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде курения в неотведенном месте 26 октября 2010 года, за что ему был объявлен выговор, поощрений не имел, инициативы в работе не проявляет, его поступки плохо предсказуемы.
Кроме того, ранее Кавшбай отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Ссылка в жалобах на необъективность представленной характеристики и заключения представителя администрации колонии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в данных документах и заключении не имеется.
Доводы жалобы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности наложенного взыскания проводится по жалобе осужденного прокуратурой по соблюдению законности в исправительных учреждениях.
Как следует из материалов, наложенное взыскание осужденный в установленном законом порядке не обжаловал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая, что суд отказал Кавшбаю в применении условно-досрочного освобождения обоснованно, по основаниям, предусмотренным в законе, считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
При рассмотрении ходатайства Кавшбая судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года в отношении Кавшбая Г.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда