Председательствующий: Чечиль Т.Г. дело № 22К-131/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 03 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Козулина Ф.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года, которым
Козулин Ф.А., <данные изъяты>,
Отбывающему наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17.03.2008г. в <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выступление осужденного Козулина Ф.А. путем использования систем видеоконференцсвязи, в его интересах адвоката Громцева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2008 года Козулин Ф.А. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Минусинского городского суда от 02.04.2009г. условное осуждение было отменено и Козулин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 02 апреля 2009 года.
Конец срока отбытия наказания 01 апреля 2012 года.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2010 года Козулин Ф.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказания, осужденный Козулин Ф.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010г. Козулину отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении по тем основаниям, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Козулин Ф.А. высказывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку полагает, что вину свою осознал, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; не согласен с характеристикой представленной на него администрацией учреждения в части указания на него, как на лицо склонное к употреблению спиртных напитков, поскольку в злоупотреблении алкоголя замечен не был, на учете у нарколога не состоит и не нуждается в кодировки от алкогольной зависимости.
Кроме того, высказывает о своем несогласии с наложенным на него взысканием в виде выговора за отказ выходить на работу, так как не мог выйти на работу по состоянию здоровья. О наложении взыскания администрацией уведомлен не был, о его наличии узнал только в судебном заседании.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Козулина Ф.А., изложенные в кассационной жалобе и лично, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Козулин фактически отбыл более 1/2 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Козулина от дальнейшего отбывания наказания, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, является обоснованным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочном освобождении Козулина нет.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания Козулин допустил одно нарушение режима отбывания наказания 07 апреля 2010 года отказался от выхода на работу, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора, поощрений не имеет.
По результатам психологического обследования у Козулина высокая вероятность рецидива преступлений, он состоит на профилактическом учете с диагнозом хронический алкоголизм, в работе самодеятельных организаций не участвует, относится к ним безразлично.
Ссылка в жалобах на необъективность представленной характеристики и заключения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в данном документе не имеется.
Доводы жалобы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности наложенных взысканий проводится по жалобе осужденного прокуратурой по соблюдению законности в исправительных учреждениях.
Как следует из материалов, наложенное взыскание осужденный Козулин в установленном законом порядке не обжаловал.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/2 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая, что суд отказал Козулину в применении условно-досрочного освобождения обоснованно, по основаниям, предусмотренным в законе, считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
При рассмотрении ходатайства судьей процессуальных нарушений допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010г. в отношении Козулина Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козулина Ф.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи