Председательствующий Рылов А.Г.дело № 22-9112/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
г. Красноярск21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующей Гроцкой Н.А.
судей Щипанова А.Л., Коврижных Е.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года уголовное дело кассационным жалобам осужденного Бубнова А.В.., адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденного Бубнова А.В., осужденного Торчакова Б.Н., адвоката Пивоваровой С.И. в интересах осужденного Торчакова Б.Н., на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года, которым
Бубнов А.В., <данные изъяты>, судимый:
1)25.02.2003г., с учетом изменений, внесенных по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.04.2005г. условно-досрочно на 10 месяцев
2)07.04.2006г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3)12.07.2006г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 07.04.2006 г., по совокупности с приговоров от 25.02.2003г. к 3 года лишения свободы, освобожден 21.02.2008г. условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Торчаков Б.Н., родившийся <данные изъяты> судимый:
1)16.10.2003г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.10.2005г. по отбытию наказания;
2)27.07.2006г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
3)03.10.2006г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ по совокупности с приговором от 27.07.2006г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2008г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,
4)16.06.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158,70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.10.2006г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
осужден по п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 16.06.2009 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Бубнов Ал.В., приговор в отношении которого не обжалуется
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. объяснения адвоката- Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, мнения прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бубнов А.В.. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Торчаков Б.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомом добытого преступным путем.
Преступления ими совершены в п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бубнов А.В.. просит приговор изменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сговора у них на совершение хищения не было, на потерпевшего он не нападал, никакого насилия по отношению к потерпевшему не применял, в квартиру вошли с согласия потерпевшего. Так же считает, что не доказан квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», на утюге, обнаруженного на месте происшествия не обнаружены отпечатки пальцев его рук, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего К., кроме того, считает, что не правильно применен уголовный закон.
В кассационной жалобе адвокат Вшивцева К.В. в интересах осужденного Бубнова А.В.. просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что действия Бубнова А.В. неправильно квалифицированы, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашли своего подтверждения. Кроме того, считает, что протокол осмотра места происшествия нельзя признать допустимым доказательством, поскольку понятые фактически при осмотре вещественного доказательства-утюга и осмотре места происшествия не присутствовали, приговор основан на недопустимых доказательствах, на противоречивых показаниях потерпевшего, сговора на хищения продуктов питания у Бубнова А.В. с Торчаков Б.Н. не было.
В кассационной жалобе осужденный Торчаков Б.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п.п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ, указывая на то, что у них с Бубновыми сговора на совершение хищения не было, они пошли к К. занять деньги, никакого насилия потерпевшему он не применял, как он похитил продуктов питания с холодильника никто не видел, в квартиру потерпевших зашел с разрешения потерпевшего, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, кроме того, просить снизить назначенное наказание, а также изменить вид режима с исправительной колонии особого режима на строгий.
В кассационной жалобе адвокат Пивоварова С.И. в интересах Торчакова. Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Торчакова Б.Н. с п.п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ, указывая на то, что вина Торчакова Б.Н. в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору не доказана, как Торчаков похитил продукты питания, никто не видел, потерпевший К. находился в другой комнате, его мать спала, а жена потерпевшего находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла видеть происходящее.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение для дела все юридически значимые фактические обстоятельства установлены верно и полно.
Виновность Бубнова А.В.. и Торчакова Б.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К. пояснившего в судебном заседании, что 26 апреля он вместе с женой Н. находился в квартире у матери по <адрес>, спали, ночью в дверь сильно постучали, он, боясь, что выбьют дверь, открыл, в этот момент Бубнов А.В. сразу резко толкнул его в грудь, от чего он упал, после чего в квартиру вошли Бубнов Ал.В., Торчаков. Бубнов А.В. напал на него, удерживая его на полу, стал душить, требовал деньги, схватил стоявший рядом утюг и замахнулся на него с угрозой убийства, он, испугавшись за свою жизнь, показал, где находится деньги. Бубнов А.В. забрал из кармана джинс 350 рублей и прошел в комнату, где находилась Н.. Когда он стал заступаться за Н., Бубнов А.В., действуя согласованно, стали избивать его ногами по различным частям тела. Когда он выходило из комнаты в зал, видел как Торчаков Б.Н. и Бубнов Ал.В. в руках несли два полных полиэтиленовых пакета, как потом выяснилось, они похитил продукты питания с холодильника.
Показаниями свидетеля П., пояснившей, что она состоит в фактических брачных отношениях с Торчаковым, слышала как Торчаков Б.Н. и Бубнов А.В. разговаривали о К. затем ушли куда-то и вернулись с продуктами питания, при этом Торчаков Б.Н. сказал, что Бубнова А.В. забрали в милицию, поскольку он избил К. и забрал у него 350 рублей.
Показаниями свидетеля М., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он рассказал Торчакову и Бубнову А.В. о том, что совершил кражу и показал похищенные денежные средства в сумме 11 тысяч рублей, из которых 1000 рублей по просьбе Торчакова отдал ему.
Показаниями свидетелей Гр. и Ш., пояснивших в судебном заседании, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, все что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия они удостоверили своей подписью.
Кроме того, его вина осужденных подтверждается другими, имеющимися и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан в приговоре
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденных, в соответствии с требованиями ст.6,60,66 УК РФ, соразмерно содеянным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационных жалобах доводы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года в отношении Бубнов А.В. и Торчаков Б.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов Вшивцевой К.В. и Пивоваровой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верная
СудьяА.Л.Щипанов