Председательствующий Золотой В.В.22-206/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Путинцев М.М..
судей: Белобородовой О.М. Щипанова А.Л.
при секретаре Карасевой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело кассационной жалобе осужденного Васильева В.А. и его защитника Громцева А.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 года, которым
Васильев В.А., <данные изъяты>, судимый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 апреля 2009 года назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор 17 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л., осужденного Васильева В.А., его защитника Громцева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Васильев В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего.
Согласно приговору 21 ноября 2009 года, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений Васильев В.А. нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаками по лицу, а когда тот упал – множественные удары ногами по лицу и телу, при этом причинил потерпевшему среди прочих закрытую травму живота с разрывом тонкого кишечника и селезенки, которые привели к кровопотере, гемморагическому шоку, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент при потерпевший скончался в больнице.
В кассационной жалобе защитник осужденного Громцев А.Н. просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Васильева состав преступления.
В обоснование этого приводит доводы о том, что явка с повинной и признательные показания последнего являются самооговором, который вызван противозаконными методами расследования и оперативно-розыскной деятельности. Проверка по заявлению о таких методах проведена необъективно.
Показания свидетелей не раскрыты, показаниям работников больницы свидетелей Хасмутдинова, Коротаева и Карачева, которым потерпевший сообщил, что был избит неизвестными, не дана должная оценка, ссылка на исследование с помощью «полиграфа» не является доказательством, каких либо свидетельств о совершении преступления Васильев В.А., кроме его признания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Васильев В.А. просит об отмене приговора и прекращении дела, утверждает о своей невиновности, указывает, что признательные показания и явка с повинной даны им при применении противозаконных методов, проверка его заявления об этом проведена неполно, судья рассмотрел дело предвзято, никто из свидетелей не видел, что бы он избивал потерпевшего, а пояснениям потерпевшего в больнице и родственникам, что его избили неизвестные дана неверная оценка, сам он с потерпевшим расстался 21 ноября коло 23 часов 30 минут, а тот был доставлен в больницу около 3 часов ночи. В приговоре не указано с какой целью и чем он наносил удары потерпевшему, а так же о последствиях этих ударов, судебно-медицинская экспертиза основана на недопустимых доказательствах, т.к. при первоначальном осмотре больного не были подробно описаны повреждения, части внутренних органов не представлялись для исследования, выводы её противоречивы.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Васильева и фактические обстоятельства дела правильно установлены судом на основании необходимой совокупностью допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Выводы суда о виновности Васильева основаны как на протоколах допросов Васильева, показаниях свидетелей ФИО так и на других доказательствах, осмотрах, заключениях экспертов, которые исследованы и проверены судом.
Доводы осужденного и его защитника судом первой инстанции проверялись и признаны несостоятельными. Оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется.
Как следует из дела, Васильев неоднократно доброшенный в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в том числе при допросах в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте преступления.. (л.д. 16-20, л.д. 49-54, 28-38)
При этом он был обеспечен квалифицированной защитой, каких либо заявлений о недозволенных методах расследования, дознания и оперативно-розыскной деятельности от него не поступало.
Приговор составлен в соответствии с требованиями закона. Вопреки указанному в жалобах доказательства, в том числе и показания свидетелей, изложены достаточно полно, оценены, ссылка в приговоре на исследование с помощью «полиграфа» оценена в совокупности с объективными доказательствами по делу, содержание исследования изложено полно, его достоверность известна. Оснований для изменения приговора и исключения этого указания из приговора не имеется.
Выводы судебно медицинской экспертизы основаны на полученных материалах, происхождение, которых известно и проверяемо, неясности заключения разъяснены путем допроса экспертов.
Вопреки оводам жалобы это доказательство обоснованно использовано судом при выводе о виновности Васильева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Его мера является справедливой.
Нарушений процедуры уголовно судопроизводства по делу не допущено.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 года в отношении Васильев В.А., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Васильев В.А. и его защитника Громцева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи