Председательствующий Толмачев О.А.Дело № 22-250/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Меньшикова С.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года, которым
МЕНЬШИКОВ С.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Зырянову Ю.О., полагавшую об изменении приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Меньшиков осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> микрорайона 2 <адрес> края, в присутствии ФИО10 и ФИО11 открыто похитил принадлежавшие последнему сотовый телефон и деньги на общую сумму 5800 руб.
В судебном заседании Меньшиков согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении окончательно назначенного наказания до двух лет лишения свободы, ссылаясь на чрезмерность присоединенного наказания по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Меньшикова С.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающие обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, судом учтены. Вместе с тем учтено и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров, поскольку в соответствии с ст.70 УК РФ. При этом неотбытой частью наказания является весь срок, н который лицо было условно-досрочно освобождено.
В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Как видно из материалов дела, Меньшиков от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 24 дня, вновь совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Оснований для изменения приговора и назначения осужденному более мягкого наказания по изложенным в его кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года в отношении Меньшикова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Меньшикова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи