Председательствующий Римская Н.М.Дело № 22-99/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Митрохина Н.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске от 11 августа 2010 года, которым
МИТРОХИН Н.В.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;
на основании с ст.70 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи, постановленным при особом порядке принятия судебного решения, Митрохин осужден за то, что 14 января 2010 года, находясь в магазине <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа витрины тайно похитил один флакон мужской туалетной воды стоимостью 1724 руб. 25 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Постановлением суда апелляционной инстанции данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Митрохин полагает назначенное наказание суровым, просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Митрохина по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, судом учтены.
Правильно судом назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ.
Апелляционная жалоба осужденного рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства с участием самого осужденного; принятое по результатам рассмотрения жалобы решение достаточно мотивировано.
Оснований для изменения состоявшихся судебных решений и назначения осужденному более мягкого наказания по изложенным в его кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №3 в гор. Ачинске Красноярского края от 11 августа 2010 года в отношении Митрохина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Митрохина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи