определение ч. 2 ст. 158 УК РФ



Председательствующий Чайкун Н.Г.Дело №22-231

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск18 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Никитенко Н.Л. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года, которым

Никитенко Н.Л., <адрес>, судимая

31.10.2005 г. поч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

28.12.2009г. по ст. 73 УК РФ.

Осуждена: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 декабря 2009 года и окончательно назначено к отбытию Никитенко Н.Л. 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Никитенко Н.Л. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Н.Л. находившаяся в <адрес>, принадлежащем К. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила дубленку стоимостью 2976 рублей, принадлежащую К. и с места преступления скрылась причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденная Никитенко Н.Л. выражает свое несогласие со стоимостью похищенной дубленки, считает, что ее стоимость завышена.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Никитенко Н.Л. потерпевшая К. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку стоимость похищенной дубленки была определена экспертизой.

Проверив материалы, дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении потерпевшей на кассационную жалобу осужденной судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина осужденной Никитенко Н.Л. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были правильно оценены судом в совокупности.

Вывод суда о доказанности вины Никитенко Н.Л. и о квалификации преступных действий в приговоре мотивирован.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденной Никитенко Н.Л., дав правильную юридическую квалификацию ее действиям по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначил Никитенко Н.Л. наказание, соответствующее тяжести совершенного ею преступления и данными, характеризующими ее личность, при этом все смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания Никитенко Н.Л. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что стоимость дубленки завышена, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеется заключение товароведческой экспертизы (л.д.31) согласно которой стоимость дубленки с учетом износа составляет 2976 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378,387УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года в отношении Никитенко Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Никитенко Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200