Председательствующий Литвинова Ю.В.Дело № 22к-410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.
судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Яр М.О. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года, которым
В удовлетворении ходатайства осужденному Яр Максиму Оденговичу о приведении приговора Усть - Енисейского районного суда Таймырского автономного округа от 19 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яр М.О. осужден 19 июля 2004 года Усть-Енисейским районным судом Таймырского автономного округа по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Яр М.О. 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яр М.О. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вышеуказанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО10 о приведении приговора Усть - Енисейского районного суда Таймырского автономного округа от 19 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный Яр М.О. просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку рассмотрено в его отсутствие. С учетом требований закона, изменений внесенных ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, с учетом Постановлений Конституционного Суда ему незаконно отказали в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы осужденного о необходимости приведения приговора суда от 19 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ, совершенно верно признаны судом необоснованными, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Что касается доводов осужденного том, что без его участия рассмотрено ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, нельзя признать их обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что осужденный Яр М.О. о своем участии при рассмотрении ходатайства не заявлял.О дне рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции Яр М.О. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.37)
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года в отношении Яр М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яр.М.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда